野生生物の狩猟による生態系サービス

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comprehensive framework for assessing ecosystem services from wildlife harvests, useful for biodiversity and sustainability research.

🏢実務担当者:Offers insights into sustainable wildlife management practices that could inform corporate biodiversity strategies.

🏛政策担当者:Highlights the need for standardized data and policy integration to ensure sustainable wildlife harvests, relevant for conservation and climate policy.

生態系サービスを評価することは、世界中の環境および持続可能な開発に関する研究、政策、投資の意思決定と費用便益分析を導くのに役立ちます（Fisher et al. 2009）。野生生物の狩猟採集は、歴史的に人間の食料安全保障にとって極めて重要でした（Weber et al. 2021）。家畜の利用が増加するにつれて、これらの狩猟採集が全体的な食料および栄養安全保障に占める相対的な貢献は減少しましたが、野生生物の狩猟採集は特定の集団の食料安全保障にとって重要であり続け、より広範な人口に相当量のタンパク質を貢献しています（Golden et al. 2011）。さらに、食料安全保障を超えた野生生物の狩猟採集の複数の便益が存在しますが、これらはほとんど考慮されていません。野生生物の狩猟採集の生態系サービスには、供給サービス（収入）、調整サービス（人間と野生生物の衝突、気候、保全、疾病）、文化的サービス（精神的および宗教的価値、レクリエーションの機会）が含まれます。生態系サービスの枠組みの中で野生生物の狩猟採集を考慮することは、野生生物の科学と管理に関するより全体的な思考を導くのに役立ちます。野生生物の狩猟採集に関連する経済的便益は相当なものです。2022年、米国におけるレクリエーション狩猟による推定支出は452億ドルでした（USFWS 2023）。スペインでは、2016年の狩猟支出は推定547万ユーロで、直接的または間接的に186,759人のフルタイム換算雇用を支えました（Sánchez-Garcia et al. 2021）。ナミビアでは、共同体保護区から狩猟採集された野生生物とフォトツーリズムを通じて同様の収入が生み出され、狩猟を許可する保護区からは追加の非金銭的便益（例：肉）も得られました（Naidoo et al. 2016）。野生生物の狩猟採集は、一部の個体群の負の経済的または環境的影響を緩和するためにも使用できます。例えば、土地利用と野生生物管理の変化により、一部の種は過剰生息とみなされるようになりました（例：ヨーロッパの有蹄類；Carpio et al. 2021）。米国におけるオジロジカ（Odocoileus virginianus）の過剰生息は、車両との衝突だけでも年間数十億ドルの損失（McShea 2012）と、草食による在来植物の生物多様性の損失（Reed et al. 2022）をもたらしています。過剰生息が発生する多様な状況のため、狩猟を含み得る状況依存的で順応的な管理が必要です（Apollonio et al. 2017）。これに対応して、米国の多くの地方自治体（例：町や都市）は、オジロジカの個体数を減らすためにレクリエーション狩猟や専門家による淘汰を許可する条例を変更しました。これらの取り組みは、オジロジカや他の種によって引き起こされる被害を軽減できるだけでなく、狩猟者の追加の機会を提供し、狩猟された動物からの肉はしばしば食品寄付プログラムに提供されます（例：D'Angelo et al. 2012）。野生生物の狩猟採集は、疾病の有病率を緩和するために使用されてきました。オジロジカ（Odocoileus hemionus）の雄の狩猟採集の増加は、翌年の慢性消耗性疾患の有病率の低下と対応していました（Conner et al. 2021）。オジロジカの狩猟機会の増加と他の管理措置は、感染したシカの牛結核の有病率を5年間で検出不能なレベルまで減らすために使用されました（Carstensen and DonCarlos 2011）。しかし、野生生物の狩猟採集を用いた効果的な疾病管理には、多くの場合、疾病と野生生物の宿主の特性を考慮した統合的かつ順応的な管理枠組みが必要です（例：Mysterud et al. 2021）。野生生物の狩猟採集は、人為的温室効果ガス排出量の削減に役立ちます。家畜は人為的排出量全体の約14.5%を占めており（Gerber et al. 2013）、排出削減に向けた最近の傾向では、野生生物の狩猟採集を含む地元調達食品の役割が考慮されています（Valle Nunes et al. 2019）。世界の多くの地域で、野生の狩猟採集は地元調達されており、輸送、加工、包装コストの削減を通じて排出量を削減します（例：Johnson et al. 2021）。一部の狩猟採集される野生生物種（例：非反芻動物）からの温室効果ガス排出量は、より一般的な商業用反芻家畜からの排出量よりも少ないです（Wilson and Edwards 2008）。食料消費のための野生の狩猟採集の利用は、農業生産への土地転換率を減らすことができます。南アフリカでは、野生生物（狩猟とフォトツーリズム）のために管理されている土地の総収入は、家畜のみを飼育している土地の収入を上回り、主要な野生生物地域からの肉生産量は家畜農場と同様でした（Taylor et al. 2020）。人間が支配する景観への土地転換を減らすことは、人々を景観またはシステムの一部としてますます認識し、野生生物の狩猟採集を構成要素または補足的管理ツールとして含む、進化しつつある再野生化の概念にも貢献できます（例：Perino et al. 2019, Duckett et al. 2022）。野生生物の狩猟採集の長年にわたる便益には、文化と伝統を通じて与えられる価値が含まれます。野生の狩猟採集は、家族内外のメンバー間での狩猟、食品調理、食品共有を共有することを通じた伝統的な交流手段です（Kraft et al. 2021）。野生生物の狩猟採集はまた、世界中の文化を超えて精神性と強く結びついています（Fernández-Llamazarea and Virtanen 2020, Neumann et al. 2022）。さらに、環境主義や自然への感謝を含む個人的価値観は、野生生物を狩猟する多くの個人にとって重要です（例：Radder and Bech-Larsen 2008）。野生生物の狩猟採集はまた、生計、文化、アイデンティティを維持することにより、先住民族の幸福に貢献します（Bélisle et al. 2021）。野生生物の狩猟採集は、対応する社会的および心理的便益とともに屋外を体験する機会を提供します（Gigliotti and Metcalf 2016）。米国では、2022年に1,440万人以上の狩猟者が推定2億4,100万日の狩猟日数を費やし（USFWS 2023）、ヨーロッパでは700万人以上が狩猟を行っています（Benko et al. 2020）。野生生物の狩猟採集は世界の人間人口に多くの便益をもたらしますが、便益が対応する悪影響によって媒介されているかどうかの理解を深める必要があります。例えば、多くの狩猟者は狩猟の機会を求めて国内または国外を長距離移動します。これらの追加の輸送コストは、野生生物の狩猟採集によって提供される正味の便益を減らす可能性があります（Johnson et al. 2021）。すべての動物性食品源と同様に、野生生物の消費にはリスクが伴います。鉛弾を使用して狩猟された野生生物を頻繁に消費すると、鉛摂取量が増加する可能性があります（Gerofke et al. 2018）。追加の考慮事項には、食品由来病原体への曝露などの食品安全性（Gaulin et al. 2020）、野生肉の一般受け入れ（Corradini et al. 2022）、市場開発への包括的アプローチ（Needham et al. 2023）が含まれます。最後に、野生生物の狩猟採集の持続可能性は、個体群と種の存続可能性、全体的な生物多様性保全、および関連する生態系プロセスを維持するために明らかに最も重要です。野生生物の狩猟採集は持続可能な食料を提供できますが、持続不可能な狩猟採集は世界的な生物多様性の損失に貢献してきました。北米では、無差別な狩猟採集により、種の個体群の絶滅（例：アメリカバイソン、Bison bison）や種の絶滅（例：リョコウバト、Ectopistes migratorius）が発生しました（Brown 2022）。しかし、多数の州法および連邦法の施行を含む、過剰狩猟による北米の野生生物管理の転換により、北米野生生物保全モデルが生まれ（Organ et al. 2012）、その結果、持続可能な野生生物の狩猟採集による多数の種の回復が促進されました。持続可能な野生生物の狩猟採集を確保するために国内および国際的な法的枠組みと政策が一般的に確立されていますが、その有効性は異なる可能性があり、持続不可能な狩猟採集、特に違法な野生生物の狩猟採集は一般的であるように思われます（Lee et al. 2020）。多数の生態系サービスを特定した上で、野生の狩猟採集からの継続的な人間の便益に関して考慮すべきいくつかの勧告を提示します。最も重要なことは、世界中の多くの狩猟採集される野生生物種（例：グローバル・サウス；Golden et al. 2011）について野生生物の個体数データが不足しており、種や地理的にわたって標準化されていないため、持続可能な収穫量を確保し生態系サービスを理解するために必要な知識が損なわれていることです。野生生物の狩猟採集と消費者へのサプライチェーンの分布を理解することで、ニーズや需要に基づいて効率を向上させることができます。保全、人間、野生生物の狩猟採集の間の連関についてのより深い知識は、政策関連の目標と目的を達成するために重要です。野生生物の狩猟採集とその経済、保全、食料安全保障における役割についての一般の認識をさらに高める戦略の開発は、政策議論への野生生物の狩猟採集の統合を改善することができます。Jerrold L. Belant ([email protected])、Abigail Bennett、Kenneth F. Kellner、およびMaria del Mar Mancha-Cisnerosは、米国ミシガン州イーストランシングにあるミシガン州立大学の水産・野生生物学部の野生食品研究所に所属しています。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Assessing ecosystem services can help guide decision-making and cost–benefit analyses of research, policy, and investments in environmental and sustainable development worldwide (Fisher et al. 2009). Wildlife harvests have historically been critical to human food security (Weber et al. 2021). Although the relative contributions of these harvests to overall food and nutrition security have declined as the use of domesticated livestock has increased, wildlife harvests remain important to the food security of specific groups and contribute substantial protein to broader populations (Golden et al. 2011). In addition, multiple benefits of wildlife harvests beyond food security exist but are infrequently considered. Ecosystem services of wildlife harvests include provisioning (revenue), regulating (human–wildlife conflicts, climate, conservation, disease), and cultural (spiritual and religious values, recreational opportunities) services. Considering wildlife harvests within an ecosystem services framework can help guide more holistic thinking regarding wildlife science and management. Economic benefits related to wildlife harvests are substantial. In 2022, estimated expenditures from recreational hunting in the United States was $45.2 billion (USFWS 2023). In Spain, estimated hunting expenditures during 2016 was €5.47 million and directly or indirectly supported 186,759 full-time equivalent jobs (Sánchez-Garcia et al. 2021). Similar incomes were generated from communal conservancies through harvested wildlife and from photo tourism in Namibia, with additional nonfinancial benefits (e.g., meat) from conservancies allowing hunting (Naidoo et al. 2016). Wildlife harvests can also be used to mitigate negative economic or environmental impacts of some populations. For example, changes in land use and wildlife management have resulted in some species considered overabundant (e.g., ungulates in Europe; Carpio et al. 2021). White-tailed deer (Odocoileus virginianus) overabundance in the United States results in billions of dollars in losses annually through vehicle collisions alone (McShea 2012) and native plant biodiversity loss through herbivory (Reed et al. 2022). Because of the diverse situations in which overabundance occurs, context-dependent adaptive management is required, which can include hunting (Apollonio et al. 2017). In response, numerous US local jurisdictions (e.g., towns and cities), have altered ordinances to allow recreational harvests or professional culling to reduce white-tailed deer abundance. These efforts not only can mitigate damage caused by white-tailed deer and other species but provide additional hunter opportunities of which meat from harvested animals often is provided to food donation programs (e.g., D'Angelo et al. 2012). Wildlife harvests have been used to mitigate disease prevalence. Increased harvests of male mule deer (Odocoileus hemionus) corresponded with lower prevalence of chronic wasting disease the following year (Conner et al. 2021). Increased hunting opportunities for white-tailed deer harvests and other management actions were used to reduce bovine tuberculosis prevalence in infected deer to undetectable levels in 5 years (Carstensen and DonCarlos 2011). However, effective disease management employing wildlife harvesting often requires an integrated and adaptive management framework that considers disease and wildlife host attributes (e.g., Mysterud et al. 2021). Wildlife harvests can help to reduce anthropogenic greenhouse gas emissions. Domestic livestock represented about 14.5% of total anthropogenic emissions (Gerber et al. 2013) and recent trends toward reducing emissions consider the role of locally sourced food that includes wildlife harvests (Valle Nunes et al. 2019). Throughout much of the world, wild harvests are locally sourced and reduce emissions through reduced transportation, processing, and packaging costs (e.g., Johnson et al. 2021). Greenhouse gas emissions from some harvested wildlife species (e.g., nonruminants) are less than that from more typical commercial ruminant livestock (Wilson and Edwards 2008). Use of wild harvests for food consumption can reduce the rate of land conversion to agricultural production. In South Africa, total revenues for properties managed for wildlife (hunting and phototourism) exceeded those of properties that raised livestock only, with meat production from top wildlife properties similar to that of livestock farms (Taylor et al. 2020). Reducing land conversion to human-dominated landscapes can also contribute to the evolving concept of rewilding that increasingly recognizes people as part of landscapes or systems, including wildlife harvests as a component or supplemental management tool (e.g., Perino et al. 2019, Duckett et al. 2022). Longstanding benefits of wildlife harvests include values afforded through culture and tradition. Wild harvests are a traditional means of companionship through shared harvesting, food preparation, and food sharing among members within or outside families (Kraft et al. 2021). Wildlife harvests also are strongly tied to spirituality (Fernández-Llamazarea and Virtanen 2020) across cultures throughout the world (Neumann et al. 2022). Furthermore, personal values including environmentalism and appreciation of nature are important to many individuals that hunt wildlife (e.g., Radder and Bech-Larsen 2008). Wildlife harvests also contribute to indigenous people's well-being by sustaining livelihood, culture, and identity (Bélisle et al. 2021). Wildlife harvests provide opportunities to experience the outdoors with corresponding social and psychological benefits (Gigliotti and Metcalf 2016). In the United States, during 2022, more than 14.4 million hunters spent an estimated 241 million days hunting (USFWS 2023), and more than 7 million people hunt in Europe (Benko et al. 2020). Wildlife harvests have numerous benefits to the global human population, but improved understanding of whether benefits are mediated by corresponding adverse effects is required. For example, many hunters travel long distances within or among countries for hunting opportunities. These additional transport costs could reduce the net benefits provided by wildlife harvests (Johnson et al. 2021). As with all animal food sources, there are risks associated with consuming wildlife. Frequent consumption of wildlife harvested using lead ammunition can result in elevated lead intake (Gerofke et al. 2018). Additional considerations include food safety such as exposure to foodborne pathogens (Gaulin et al. 2020), public acceptance of wild meat (Corradini et al. 2022), and comprehensive approaches to market development (Needham et al. 2023). Finally, sustainability of wildlife harvests clearly is paramount to maintaining population and species viability, overall biodiversity conservation, and associated ecosystem processes. Wildlife harvests can provide sustainable food, although unsustainable harvests have contributed to global biodiversity loss. In North America, species population extirpations (e.g., American bison, Bison bison) and extinctions (e.g., passenger pigeon, Ectopistes migratorius) occurred because of indiscriminate harvests (Brown 2022). However, a shift in North American wildlife management because of overharvests, including implementation of numerous state and federal laws, resulted in the North American Model of Wildlife Conservation (Organ et al. 2012), in turn facilitating numerous species recoveries with sustainable wildlife harvests. National and international legal frameworks and policies are generally established to ensure sustainable wildlife harvests, but effectiveness can vary and unsustainable harvests, particularly illegal harvests of wildlife, appear common (Lee et al. 2020). Having identified numerous ecosystem services, we offer several recommendations to consider regarding continued human benefits from wild harvests. Most importantly, data on wildlife abundance is lacking for many harvested wildlife species worldwide (e.g., Global South; Golden et al. 2011) and is not standardized across species and geographies, undermining requisite knowledge to ensure sustainable yields and understanding of ecosystem services. Understanding distributions of wildlife harvest and supply chains to consumers can improve efficiency on the basis of needs or demands. Greater knowledge of the nexus among conservation, humans, and wildlife harvests is critical to achieve policy-related goals and objectives. Development of strategies to further public awareness of wildlife harvests and their role in economies, conservation, and food security can improve the integration of wildlife harvests in policy discourse. Jerrold L. Belant ([email protected]), Abigail Bennett, Kenneth F. Kellner, and Maria del Mar Mancha-Cisneros are affiliated with the Wild Foods Institute, in the Department of Fisheries and Wildlife at Michigan State University, in East Lansing, Michigan, in the United States.

• openalex https://doi.org/10.1093/biosci/biae039first seen 2026-08-02 18:13:42 · last seen 2026-08-02 18:15:26