北方および温帯林における炭素隔離のための気候スマート林業に関するスコーピングレビュー

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Identifies research gaps in trade-off assessments and model integration for forest carbon sequestration.

🏢実務担当者:Provides an overview of methods and carbon pools for designing forest-based offset projects.

🏛政策担当者:Highlights the need for cross-sectoral policies that balance carbon sequestration with other ecosystem services.

抄録 植林、再植林、保全、および復元は、炭素隔離のための自然を基盤とした解決策（NBS）を代表する。国際的な協定に定められた世界的目標の推進を目的としたこれらの森林管理オプションは、特定の生態系サービスの提供を制限し、トレードオフを生み出す可能性があり、造林にとって顕著な課題をもたらす。このような背景から、我々はスコーピングレビューを実施し、北方および温帯の生態地域における気候スマートな枠組みの中で、森林炭素吸収源を確立、保全、および復元するための管理戦略を評価した研究からのエビデンスを収集し、マッピングした。我々は、森林タイプ、分析の規模と期間、炭素隔離推定方法、炭素プールタイプ、撹乱、相乗効果とトレードオフに関するデータを収集した。1990年から2025年を対象とした我々の検索では、2012年以降、植林、再植林、保全、および復元の成果に関する査読付き研究が増加していることが明らかになり、研究の強度の変動を示す一時的な減少（例：2014〜2015年および2019年）も見られた。研究の大部分はヨーロッパ（49%）、北アメリカ（39%）、およびアジア（12%）で実施された。地上部バイオマスと土壌は最も頻繁に評価された炭素プールであり、ほとんどの研究が木材または土壌サンプリングおよびモデリングアプローチ（例：Gap型森林生態系モデル、Yasso07モデル、Forest Vegetation Simulatorモデル）を用いて炭素隔離を推定していた。我々の分析により、気候スマートな土地管理慣行と従来の土地管理慣行との間の相乗効果とトレードオフ、特にその炭素隔離ポテンシャルと、森林の炭素捕捉・貯留機能へのリスクを軽減する気候スマート戦略の有効性に関する包括的評価における重大なギャップが明らかになった。さらに、気候予測における不確実性は、造林戦略を通じて便益を最適化しトレードオフを最小化する能力を制限する。このスコーピングレビューは、管理戦略と目標の間のトレードオフに明示的に対処した研究が不足していることを浮き彫りにしている。より多くの実証的エビデンス、セクター横断的な統合（例：林業と農業）、および気候影響と市場ダイナミクスの同時考慮が必要である。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Afforestation, reforestation, conservation, and restoration represent nature-based solutions (NBS) for carbon sequestration. These forest management options, aimed at advancing global targets outlined in international agreements, may limit the provision of specific ecosystem services and generate trade-offs, posing notable challenges for silviculture. In this context, we conducted a scoping review to collect and map evidence from studies evaluating management strategies for establishing, preserving, and restoring forest carbon sinks within a climate-smart framework in boreal and temperate ecoregions. We gathered data on forest types, the scale and duration of the analysis, carbon sequestration estimation methods, carbon pool types, disturbances, synergies and trade-offs. Our search, covering the period 1990–2025, revealed an increase in peer-reviewed research on afforestation, reforestation, conservation, and restoration outcomes since 2012, with occasional declines (e.g., 2014–2015 and 2019) indicating fluctuations in research intensity. Most of the studies were conducted in Europe (49%), North America (39%), and Asia (12%). Aboveground biomass and soil were the most frequently assessed carbon pools, with most studies employing wood or soil sampling and modelling approaches (e.g., the Gap-type forest ecosystem model, Yasso07 model, Forest Vegetation Simulator model) to estimate carbon sequestration. Our analysis revealed a critical gap in comprehensive assessments of synergies and trade-offs between climate-smart and conventional land management practices, particularly regarding their carbon sequestration potential and the effectiveness of climate-smart strategies in mitigating risks to forest carbon capture and storage functions. Additionally, uncertainty in climate projections limits the ability to optimise benefits and minimise trade-offs through silvicultural strategies. This scoping review highlights a scarcity of studies that explicitly address trade-offs among management strategies and goals. Greater empirical evidence, cross-sectoral integration (e.g., forestry and agriculture), and concurrent consideration of climate impacts and market dynamics are needed.

• openalex https://doi.org/10.1007/s10342-026-01915-4first seen 2026-06-15 04:59:29 · last seen 2026-06-17 07:06:48