← 論文一覧に戻る

大規模な二酸化炭素除去は、公衆衛生、経済、気候のトレードオフを生み出す

Large-Scale Carbon Removal Will Create Public Health, Economic, and Climate Trade-Offs (原題)

Parisa Javadi, Patrick O’Rourke, Jay Fuhrman, Daniel H. Loughlin, Scott C. Doney, William Shobe, João Ferreira, Andrés F. Clarens

Environmental Science & Technology📚 査読済 / ジャーナル2026-06-07#CCUSOrigin: US対象セクター: cross_sector
DOI: 10.1021/acs.est.5c17950
原典: https://doi.org/10.1021/acs.est.5c17950

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、米国を対象に6つの二酸化炭素除去（CDR）ポートフォリオの地域的な大気質と公衆衛生への影響を定量分析した。高CDRと低CDRの両方で気候被害回避額は同程度だが、公衆衛生便益は低CDRの方が大きく、CDR技術への過度な依存は公衆衛生と経済のトレードオフを生むことを示している。

English

This paper systematically quantifies the regional air quality and public health implications of six carbon dioxide removal (CDR) portfolios for the U.S. It finds that while both high- and low-CDR deployment avoid similar climate damages, the low-CDR pathway offers larger public health benefits but higher upfront costs. Heavy reliance on CDR creates trade-offs between climate goals, public health, and economic costs.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本でもCDRの導入が議論されているが、本論文は公衆衛生便益を考慮した総合評価の重要性を示す。日本のエネルギー政策におけるCDRの位置づけと、大気質改善効果を考慮したコスト便益分析に示唆を与える。

In the global GX context

This paper provides a comprehensive framework for evaluating CDR trade-offs, relevant to global climate policy discussions on net-zero pathways. It highlights that CDR deployment decisions must account for public health co-benefits, which are often overlooked in cost-effectiveness analyses.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Quantifies trade-offs between CDR and health/economic outcomes; useful for integrated assessment modeling.

🏢実務担当者:Highlights that CDR-heavy strategies may reduce air quality benefits; relevant for corporate decarbonization planning and health impact assessments.

🏛政策担当者:Provides evidence that CDR deployment decisions have significant public health and economic implications beyond climate; informs national climate policy design.

📄 抄録（日本語訳）

経済全体でネットゼロ排出を達成する取り組みは、化石燃料の燃焼削減による気候および大気質関連の公衆衛生上の利益をもたらす。しかし、排出目標を費用対効果よく達成するためには二酸化炭素除去（CDR）が必要となる可能性があり、CDRに依存すると一部の大気質上の利益を失うことになる。ここでは、結合モデリング手法を用いて、米国における6つのCDRポートフォリオの地域大気質および公衆衛生への影響を体系的に定量化し、米国の気候対策がないシナリオと比較する。高CDRおよび低CDRの両方の導入が気候被害を約2.5〜5.8兆米ドル（2020年基準）（または累積GDP（CGDP）の0.4〜0.8％）回避する一方、高CDR経路は2050年までに11〜13兆米ドル（2020年基準）（またはCGDPの1.8〜1.9％）の費用がかかり、低CDR経路はより深い短期的な化石燃料削減により16〜20兆米ドル（2020年基準）（またはCGDPの2.6〜2.9％）の費用がかかる。公衆衛生上の利益は、高CDRでは2.8〜6.5兆米ドル（2020年基準）（またはCGDPの0.5〜0.9％）に達し、低CDRでは3.5〜8兆米ドル（2020年基準）（CGDPの0.6〜1.2％）となり、粒子状物質およびオゾン曝露のより大きな削減を反映し、今世紀半ばまでに約12,600人の追加的な早期死亡を防ぐ。しかし、CDR技術への過度の依存は、2050年までに5〜6兆米ドル（2020年基準）（CGDPの約0.8〜0.9％）のCDR収入を生み出す可能性があり、公衆衛生、経済、気候の間のトレードオフを例示している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

Economy-wide efforts to achieve net-zero emissions offer climate and air quality-related public health benefits from reducing fossil fuel combustion. However, carbon dioxide removal (CDR) may be necessary to meet emissions targets cost-effectively, and relying on CDR would forego some air-quality benefits. Here, we systematically quantify the regional air quality and public health implications of six CDR portfolios for the U.S. using a coupled modeling approach and compare those to a no U.S. climate action scenario. While both high- and low-CDR deployment avoid about $2.5-5.8 trillion USD2020 (or 0.4-0.8% of cumulative GDP (CGDP)) in climate damages, the high-CDR pathway costs $11-13 trillion USD2020 (or 1.8-1.9% of CGDP) by 2050, whereas the low-CDR pathway costs $16-20 trillion USD2020 (or 2.6-2.9% of CGDP) due to deeper near-term fossil fuel reductions. Public health benefits reach $2.8-6.5 trillion USD2020 (or 0.5-0.9% of CGDP) under high-CDR and are $3.5-8 trillion USD2020 (0.6-1.2% of CGDP) under low-CDR, reflecting greater reductions in particulate matter and ozone exposure and preventing approximately 12,600 additional premature deaths by mid-century. However, heavy reliance on CDR technologies could generate $5-6 trillion USD2020 (∼0.8-0.9% of CGDP) in CDR revenues by 2050, exemplifying the trade-offs between public health, economy, and climate.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。