炭素価格は命令的規制を上回るか？韓国の二重規制枠組みからの企業レベル証拠
Does Carbon Pricing Outperform Command-and-Control Regulation? Firm-Level Evidence from Korea’s Dual Regulatory Framework (原題)
Pyung Kim
🤖 gxceed AI 要約
日本語
韓国は排出量取引制度（ETS）と目標管理制度（TMS）を並行運用する独自の二重政策を持つ。2011〜2022年の企業パネルデータを用いた差の差分析により、ETS対象企業はTMS企業に比べエネルギー使用を5.8〜8.8%、炭素排出を7.3〜8.5%削減した。削減効果はオークションやベンチマーク配分を伴う市場志向フェーズで最も強く、インセンティブ型設計の重要性を示す。
English
Exploiting Korea's parallel ETS and command-and-control (TMS) regimes, this study compares carbon pricing with prescriptive regulation at the firm level. Using difference-in-differences on 2011-2022 panel data, ETS firms cut energy use by 5.8-8.8% and emissions by 7.3-8.5% versus TMS firms, though carbon intensity effects were not robust. Reductions were strongest in market-oriented ETS phases with auctioning and benchmark-based allocation.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本はGX-ETSと省エネ法・温対法の二重規制に近い構造を持ち、炭素価格と規制の効果比較は制度設計の直接的な示唆を与える。SSBJ開示や有報での排出削減実績の裏付けとしても参照価値が高い。
In the global GX context
As jurisdictions debate carbon pricing versus prescriptive rules under ISSB/CSRD disclosure regimes, this provides rare firm-level causal evidence that incentive-based design (auctioning, benchmarking) drives deeper abatement. It informs transition-finance and policy-mix debates globally.
👥 読者別の含意
🔬研究者:炭素価格と命令的規制の因果効果を同一国内で識別した希少な企業レベル実証として、政策評価研究の基準点を提供する。
🏢実務担当者:ETS対象企業の削減実績と制度フェーズ依存性を理解し、自社の炭素価格エクスポージャーと開示戦略の参考にできる。
🏛政策担当者:炭素価格制度の設計（オークション・ベンチマーク配分）が削減効果を左右することを示し、GX-ETS等の制度設計に直接示唆を与える。
📄 Abstract（原文）
This study exploits South Korea’s unique dual-policy, in which an emissions trading scheme (ETS) and a command-and-control program (Target Management System, TMS) operate in parallel, to compare carbon pricing with prescriptive regulation at the firm level. Using a difference-in-differences design on firm-level panel data from 2011 to 2022, I find that ETS-regulated firms reduced energy use by 5.8% to 8.8% and carbon emissions by 7.3% to 8.5% relative to TMS firms, while effects on carbon intensity were not robust. These reductions were strongest in the more market-oriented phases of the ETS, which featured allowance auctioning and benchmark-based allocation, pointing to the importance of incentive-based policy design.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.31235/osf.io/ac4wb_v3first seen 2026-09-28 05:14:40
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。