気候ガバナンスにおける二酸化炭素除去技術の役割と制度的影響
The Role and Institutional Impacts of Carbon Dioxide Removal Technologies in Climate Governance (原題)
Jiayu Shen
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、CDR（二酸化炭素除去）が気候ガバナンス言説において「補足的選択肢」から1.5℃目標達成の「科学的に必要な経路」へと位置づけを変え、排出削減・適応に並ぶ「第三の柱」に格上げされた経緯を文書分析・比較分析で跡づける。CDRは「補完」から「依存」への制度的転換を遂げた一方、未成熟技術への過度な依存が現行の排出削減インセンティブを弱める「モラルハザード」を生みうると指摘する。
English
This paper traces how carbon dioxide removal (CDR) shifted in climate governance discourse from a 'supplementary option' in IPCC AR5 to a 'scientifically necessary pathway' for the 1.5°C target, now framed as a third pillar alongside mitigation and adaptation. Using document and comparative analysis, it finds CDR has undergone an institutional transformation from 'supplement' to 'dependence,' warning that over-reliance on immature technologies may create a moral hazard that weakens near-term emission reduction incentives.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本ではGX推進機構やカーボンクレジット市場整備が進み、CDR（特にDACCS・BECCS）の位置づけが政策議論の焦点となりつつある。本論文のモラルハザード論は、日本のネットゼロ戦略やSSBJ開示における除去クレジットの扱いを検討する際の理論的枠組みとして有用。
In the global GX context
As ISSB/CSRD and net-zero frameworks increasingly incorporate removals, this paper's moral hazard critique speaks directly to global debates on how much CDR to credit in corporate net-zero claims and transition plans. It offers a governance-theory lens for regulators weighing removal accounting integrity.
👥 読者別の含意
🔬研究者:CDRの制度的位置づけの変遷とモラルハザード論を整理した枠組みとして、気候ガバナンス研究の出発点に使える。
🏢実務担当者:ネットゼロ目標や除去クレジット活用の妥当性を検討する際、過度な技術依存のリスクを説明する根拠として参照できる。
🏛政策担当者:CDRを第三の柱として制度設計する際、排出削減インセンティブを損なわない担保措置の必要性を示唆する。
📄 Abstract（原文）
As the global climate crisis intensifies, and with the establishment of the 1.5℃ temperature control target by the Paris Agreement, relying only on emission reduction makes it difficult to reach the net zero target. Therefore, Carbon Dioxide Removal (CDR) is accelerating towards early commercialization and becoming a key strategy for global climate governance in climate governance discourse has changed significantly. From the "Supplementary Options" in the IPCC Fifth Assessment Report to the "scientifically necessary path" for the 1.5°C temperature control target, CDR has now been elevated to the third pillar of global governance alongside "emission reduction and adaptation". This paper adopts the document analysis method and comparative analysis. The study found that CDR has completed the institutional transformation from "supplement" to "dependence" in climate governance discourse, but this transformation may produce a "moral hazard" effect - that is, excessive commitment to immature technologies may weaken the motivation for current emission reduction.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.54254/2753-7048/2026.jo38365first seen 2026-11-15 04:50:03
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。