アクアボルタイクス、地域知識、そして公正なエネルギー転換：台湾南部におけるガバナンストレードオフ

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This paper provides a process-oriented governance framework for analyzing aquavoltaics, blending political ecology with EECM, useful for energy transition scholars.

🏢実務担当者:Aquavoltaics developers and policymakers should note the importance of local knowledge and context-sensitive rules (e.g., shading thresholds).

🏛政策担当者:The study highlights that centralized energy targets need flexible institutional design to accommodate diverse local conditions.

アクアボルタイクス（aquavoltaics）は、太陽光発電インフラと水産養殖生産を統合するものであり、沿岸地域における低炭素エネルギー転換と多機能的な土地利用を支援する可能性のある経路として、ますます推進されている。台湾では、アクアボルタイクスは、再生可能エネルギー開発、水産養殖の継続、農村活性化に貢献し得る政策アプローチとして位置づけられている。しかし、その実施はまた、沿岸の水産養殖コミュニティにおける土地利用、環境の不確実性、地域参加に関連するガバナンス上の懸念を引き起こしている。本研究は、政治生態学と拡張説明連鎖モデル（EECM）を組み合わせた分析枠組みを通じて、台湾南部におけるアクアボルタイクス政策のガバナンス上のトレードオフと制度発展を検討する。政策文書分析、現地観察、行政記録、および24人の利害関係者への詳細なインタビューを活用し、本研究はアクアボルタイクスのガバナンスを、政策言説、制度設計、地域実施とコミュニティの対応、政策フィードバック、制度拡散という5つの相互に関連する段階にわたって追跡する。調査結果は、台湾のアクアボルタイクスガバナンスが、中央集権的なエネルギー政策目標と多様な地域の水産養殖条件との間の緊張によって形成されてきたことを示している。40%の遮光閾値や70%の生産維持要件を含む技術的要件は、行政上の明確性を提供するが、種特有の慣行、養殖池管理のニーズ、または既存の土地所有権の取り決めを完全には反映していない可能性がある。調査した事例では、アクアボルタイクスの開発は、土地利用関係の変化、空間的競争、環境の不確実性とガバナンスの正当性に関する懸念と関連していた。本研究はまた、地域の利害関係者はトップダウンの政策実施の受け手であるだけでなく、審査手続き、行政交渉、適応的実践、地域の生態学的知識の動員を通じてガバナンス調整に参加したことを示唆している。政治生態学をEECMと統合することにより、本研究は、アクアボルタイクスを単なる技術的なエネルギー配置ではなく、社会生態学的ガバナンス問題として検討するためのプロセス指向の視点を提供する。調査結果は、将来のアクアボルタイクスガバナンスが、より文脈に敏感な評価、より明確な制度的調整、および地域の知識と長期的なモニタリングへのより大きな注意から利益を得る可能性があることを示唆している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Aquavoltaics, which integrates solar photovoltaic infrastructure with aquaculture production, has increasingly been promoted as a possible pathway for supporting low-carbon energy transition and multifunctional land use in coastal regions. In Taiwan, aquavoltaics has been framed as a policy approach that may contribute to renewable energy development, aquaculture continuity, and rural revitalisation. However, its implementation has also raised governance concerns related to land use, environmental uncertainty, and local participation in coastal aquaculture communities. This study examines the governance trade-offs and institutional development of aquavoltaics policy in southern Taiwan through an analytical framework that combines political ecology and the extended explanatory chain model (EECM). Drawing on policy document analysis, field observations, administrative records, and in-depth interviews with 24 stakeholders, the study traces aquavoltaics governance across five interrelated stages: policy discourse, institutional design, local implementation and community response, policy feedback, and institutional diffusion. The findings indicate that Taiwan’s aquavoltaics governance has been shaped by tensions between centralised energy-policy objectives and diverse local aquaculture conditions. Technical requirements, including the 40% shading threshold and the 70% production maintenance requirement, provide administrative clarity but may not fully reflect species-specific practices, pond-management needs, or existing land-tenure arrangements. In the cases examined, aquavoltaics development was associated with changes in land-use relations, spatial competition, and concerns over environmental uncertainty and governance legitimacy. The study also suggests that local stakeholders were not only recipients of top–down policy implementation but also participated in governance adjustment through review procedures, administrative negotiation, adaptive practices, and the mobilisation of local ecological knowledge. By integrating political ecology with the EECM, this study offers a process-oriented perspective for examining aquavoltaics as a socioecological governance issue rather than only a technical energy arrangement. The findings suggest that future aquavoltaics governance may benefit from more context-sensitive assessment, clearer institutional coordination, and greater attention to local knowledge and long-term monitoring.

• openalex https://doi.org/10.3390/su18125802first seen 2026-06-29 04:53:39 · last seen 2026-06-29 04:53:41