← 論文一覧に戻る

適応対緩和：サブサハラ・アフリカにおける気候金融と生態学的フットプリント——モーメント分位点回帰による実証

Adaptation Versus Mitigation Climate Finance and Ecological Footprint in Sub-Saharan Africa: Evidence from Method of Moments Quantile Regression (原題)

Olusegun Kayode Agbesuyi, Samuel Ojogbo, Babatunde Olufemi Oke

Journal of risk and financial management📚 査読済 / ジャーナル2026-10-24#気候金融経営インパクト: 資金調達
DOI: 10.3390/jrfm19110847
原典: https://doi.org/10.3390/jrfm19110847

🤖 gxceed AI 要約

日本語

サブサハラ・アフリカ48カ国・2010〜2022年のパネルデータを用い、適応金融と緩和金融が生態学的フットプリントに与える影響の違いをモーメント分位点回帰で分析した。緩和金融はフットプリントを削減し、その効果は上位分位ほど大きい一方、適応金融は下位・中位分位で主に効果を持つ。両効果は分布の裾で有意に異なり、各国のフットプリント分布上の位置に応じた資金配分の必要性を示唆する。

English

Using a 48-country Sub-Saharan Africa panel (2010–2022), this study applies Method of Moments Quantile Regression to test whether adaptation and mitigation finance affect ecological footprint differently. Mitigation finance reduces footprint with effects growing toward upper quantiles, while adaptation finance works mainly at lower and middle quantiles; the two differ significantly at the tails. Findings support allocating each finance stream by a country's position in the footprint distribution.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本のGX実践への直接の示唆は限定的だが、適応と緩和で資金効果が異なるという知見は、トランジションファイナンスと適応金融の役割分担を議論する日本企業・政策当局にとって参照価値がある。

In the global GX context

Adds empirical nuance to the global transition-finance debate by showing adaptation and mitigation capital have distinct, distribution-dependent effects—relevant as ISSB/TCFD disclosure and blended-finance frameworks increasingly separate adaptation from mitigation flows.

👥 読者別の含意

🔬研究者:分位点回帰で気候金融の異質効果を識別する手法設計の参考になる。

🏢実務担当者:適応・緩和別の資金配分がアウトカムに与える差を理解する材料になる。

🏛政策担当者:途上国への気候資金配分をフットプリント分布に応じて設計する根拠を提供する。

📄 Abstract（原文）

Climate finance to Sub-Saharan Africa has grown, yet the region's ecological footprint continues to exceed its biocapacity. Most studies treat climate finance as a single aggregate and estimate average effects. This study asks whether adaptation and mitigation finance affect ecological pressure differently and whether their effects vary between low-footprint and high-footprint countries. Using a panel of 48 Sub-Saharan African countries over 2010 to 2022, it measures adaptation and mitigation finance as disbursements per capita from the OECD Climate-Related Development Finance database and ecological footprint per capita from the National Footprint and Biocapacity Accounts. After tests for cross-sectional dependence, slope heterogeneity, unit roots and cointegration, the study applies the Method of Moments Quantile Regression, tests the equality of the two finance coefficients at each quantile, and separates the carbon and land-based footprint components. Mitigation finance reduces the ecological footprint, with effects that grow toward the upper quantiles, whereas adaptation finance reduces it mainly at the lower and middle quantiles. The two effects differ significantly at the tails of the distribution. The findings support allocating each stream according to a country's position in the footprint distribution.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。