← 論文一覧に戻る

政策設計と企業レベルのエネルギー効率：韓国における排出量取引と規制的手法の比較証拠

Policy design and firm-level energy efficiency: Evidence from emissions trading versus command-and-control in Korea (原題)

InSeok Park, Donggyu Yi

Energy Economics📚 査読済 / ジャーナル2026-10-30#炭素価格Origin: Global経営インパクト: コスト削減対象セクター: cross_sector
DOI: 10.1016/j.eneco.2026.109678
原典: https://doi.org/10.2139/ssrn.6379653

🤖 gxceed AI 要約

日本語

韓国の排出量取引制度（ETS）とコマンド・アンド・コントロール規制が企業レベルのエネルギー効率に与える影響を比較した実証研究。政策手段の設計の違いが省エネ投資や効率改善にどう作用するかを企業データで検証する。炭素価格付けと規制の実効性を考える上で示唆に富む。

English

An empirical study comparing how Korea's emissions trading system versus command-and-control regulation affects firm-level energy efficiency. It examines whether market-based carbon pricing drives stronger efficiency improvements than prescriptive rules, using firm-level data. Offers evidence on policy instrument design for decarbonization.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本でもGX-ETSやカーボンプライシング制度設計の議論が進む中、市場メカニズムと規制的手法の効果比較は政策立案・企業の省エネ投資判断に直接示唆を与える。

In the global GX context

As jurisdictions worldwide weigh carbon pricing against prescriptive regulation, this Korea evidence informs the global debate on ETS design and its real-economy efficiency effects, relevant to transition policy and disclosure of climate-related targets.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides firm-level causal evidence on how carbon-pricing versus command-and-control design shapes energy-efficiency outcomes.

🏢実務担当者:Helps sustainability teams anticipate how ETS obligations versus prescriptive rules affect energy-efficiency investment priorities.

🏛政策担当者:Informs the choice between emissions trading and regulatory mandates when designing decarbonization policy.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。