炭素除去の展開を管理する：米国の二酸化炭素除去政策における産業界と地域コミュニティの役割に関する国民の認識

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides empirical evidence on public governance preferences for CDR, useful for scholars studying climate policy acceptance and stakeholder engagement.

🏢実務担当者:Highlights the importance of community consultation and public ownership in CDR project design, offering guidance for corporate sustainability teams.

🏛政策担当者:Emphasizes the need to address public concerns about cost and industry motives when designing CDR policies, and shows potential for cross-party support for fossil fuel nationalization.

二酸化炭素除去（CDR）のガバナンスに対する一般市民の認識は、気候緩和戦略としてのその可能性に影響を与える可能性が高いが、未だ十分に調査されていない。米国の成人1,488人を対象とした全国代表的な調査実験において、私はCDR政策と実施に対する態度を、ガバナンスの選好、認識されたモラルハザード、化石燃料産業の役割に焦点を当てて検討する。私は、民主的で参加型かつ公的に説明責任のあるガバナンス、地域コミュニティの管理を含む、一貫した市民の選好を見出す。回答者の約90%が、CDRプロジェクトは少なくとも地域コミュニティと協議すべきであると示し、40%がコミュニティがプロジェクトの所有権または議決権を持つべきだと考えた。民間所有よりも公共所有が2:1の割合で支持された。発信者の属性もCDR政策への支持を有意に形成する。環境NGOからの支持表明は承認を高める一方、化石燃料企業からの支持表明はそれを低下させる。共和党員は強い党内効果を示す：共和党のスポンサーシップは共和党の回答者の間でのCDR政策への支持を高めるが、全体的な支持は低下させる。政治エリートの間にモラルハザードが存在するとしても、一般市民はその認識をほとんど示さない；実際、一般市民は概してCDRを補完的な気候戦略と見なし、その実現政策が国内の化石燃料使用を減少させ、再生可能エネルギーの使用を増加させると期待している。CDR実施において化石燃料産業が果たすべき役割（もしあれば）に関する世論は、党派の境界線に沿って深く分断されていたが、気候への懸念は、政党帰属のみよりも産業への（不）信頼のより強い予測因子であった。産業の専門知識を活用しつつ民主的な管理を行使する手段としての化石燃料の国有化は、超党派の支持を得て有望であることを示している。自由記述回答の質的分析は、コストと誤った財政的責任が最も一般的な懸念であり、次いでCDRの有効性への疑念と産業の利益動機への不信を明らかにする。最も頻繁に挙げられた便益は直接的な雇用創出であり、次いで大気質の改善であったが、これはほとんどのCDR戦略が約束できないものである。CDRが国家の気候戦略において重要性を増す中、この研究はCDR政策開発において市民のガバナンス選好に対処することの重要性を強調する：コミュニティ関与の要件を優先し、公共所有モデルを検討し、CDRが再生可能エネルギーの展開と競合するのではなく補完することを確実にすることである。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Public perceptions of carbon dioxide removal (CDR) governance are likely to influence its potential as a climate mitigation strategy but remain underexplored. In a nationally representative survey experiment of 1,488 US adults, I examine attitudes towards CDR policy and implementation, focusing on governance preferences, perceived moral hazard, and the role of the fossil fuel industry. I find coherent public preferences for democratic, participatory, and publicly accountable governance, including local community control. Close to 90% of respondents indicated that CDR projects should at least consult with local communities, and 40% thought communities should own or have voting stakes in projects. Public ownership was favored over private ownership by a 2:1 margin. Messenger identity also significantly shapes CDR policy support. Endorsements fromenvironmental NGOs increase approval while fossil fuel company endorsements decrease it. Republicans show strong in-party effects: Republican sponsorship increases support for CDR policy among Republican respondents, but reduces overall support. If a moral hazard among political elites exists, the public shows little awareness of it; indeed, the public generally views CDR as a complementary climate strategy, expecting its enabling policies to decrease national fossil fuel use and increase renewable energy use. Public opinion on the role the fossil fuel industry should have in CDR implementation – if any – was deeply divided along partisan lines, though climate concern was a stronger predictor of industry (dis)trust than party identification alone. Fossil fuel nationalization as means to leverage industry expertise while exerting democratic control shows promise, with cross-party support. Qualitative analysis of open-ended responses reveals cost and misplaced financial responsibility as the most common concern, followed by doubts about CDR’s effectiveness and distrust towards industry profit motives. The most frequently cited benefit was direct job creation, followed by improved air quality, which most CDR strategies cannot promise. As CDR gains prominence in national climate strategies, this research underscores the importance of addressing public governance preferences in CDR policy development: prioritizing community engagement requirements, considering public ownership models, and ensuring CDR complements renewable energy deployment, rather than competing with it.

• openalex https://doi.org/10.1007/s10584-026-04177-6first seen 2026-05-30 04:40:30 · last seen 2026-05-31 05:17:04