コンプライアンスから省察へ：構築主義的グラウンデッド・セオリー・アプローチによる公共セクターにおけるサステナビリティ報告の構築

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Scholars studying sustainability reporting, public sector accounting, or governance will find the constructivist methodology and the concept of reflective governance valuable for understanding how reporting practices are socially constructed.

🏢実務担当者:Public sector sustainability officers and reporting teams can use the insights to foster organizational reflexivity and stakeholder dialogue, moving beyond mere checklist compliance.

🏛政策担当者:Regulators designing public sector disclosure standards should consider that effective reporting requires building organizational capacity for reflection and participatory interpretation, not just prescribing formats.

公共部門におけるサステナビリティ報告は、しばしば技術的かつコンプライアンスに基づくガバナンスツールとして位置づけられているが、その実際の実装は断片的で、一貫性がなく、文脈に強く依存したままである。本研究は、公共部門のサステナビリティ報告を、制度的圧力、倫理的考慮、組織間相互作用によって形成される、社会的に構築されたガバナンス実践として再概念化する。探索的逐次混合研究デザインによって支援された構築的グラウンデッド・セオリー手法を採用し、本研究は、サステナビリティ報告が公共組織内でどのように解釈され、実行され、継続的に再形成されるかを調査する。調査結果は、形式的なガバナンス構造だけでは報告実践を説明するのに不十分であることを示している。代わりに、サステナビリティ報告は、道徳的説明責任、交渉による透明性、正当性の構築、およびステークホルダー間の協働的な意味形成を含む、反復的かつ解釈的なプロセスを通じて出現する。これらのプロセスは総体として、本研究が「内省的ガバナンス」と定義するものを形成する。これは、サステナビリティ情報の解釈における再帰性、対話、継続的学習を特徴とする動的な組織能力である。内省的ガバナンスは、制度的条件と実際の報告実践の間の媒介メカニズムとして機能し、ガバナンスの解釈的およびプロセス的側面をしばしば無視する伝統的な制度理論および説明責任理論を拡張する。本研究は、報告の質が基準への準拠のみによって決定されるのではなく、組織の内省と学習の能力によって決定されることを示すことにより、公共部門の会計およびサステナビリティ文献に貢献する。方法論的には、現実世界の制度的環境におけるガバナンス実践の複雑さを捉える上での構築的グラウンデッド・セオリーの価値を強調する。本研究は、サステナビリティ報告の向上には、形式的な開示枠組みのみに依存するのではなく、組織の再帰性、参加型解釈、および学習指向のガバナンスを強化することが必要であると結論づけている。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Sustainability reporting in the public sector is often positioned as a technical and compliance-based governance tool; however, its practical implementation remains fragmented, inconsistent, and highly context-dependent. This study reconceptualizes public sector sustainability reporting as a socially constructed governance practice shaped by institutional pressures, ethical considerations, and interorganizational interactions. Employing a constructivist grounded theory methodology supported by an exploratory sequential mixed-methods design, the study investigates how sustainability reporting is interpreted, enacted, and continuously reshaped within public organizations. The findings indicate that formal governance structures alone are insufficient to explain reporting practices. Instead, sustainability reporting emerges through iterative and interpretive processes involving moral accountability, negotiated transparency, legitimacy construction, and collaborative meaning-making among stakeholders. These processes collectively form what this study defines as reflective governance, a dynamic organizational capability characterized by reflexivity, dialogue, and continuous learning in interpreting sustainability information. Reflective governance operates as a mediating mechanism between institutional conditions and actual reporting practices, extending traditional institutional and accountability theories that often neglect interpretive and processual dimensions of governance. This study contributes to public sector accounting and sustainability literature by demonstrating that reporting quality is not solely determined by compliance with standards, but by the organization’s capacity for reflection and learning. Methodologically, it highlights the value of constructivist grounded theory in capturing the complexity of governance practices in real-world institutional settings. The study concludes that enhancing sustainability reporting requires strengthening organizational reflexivity, participatory interpretation, and learning-oriented governance rather than relying exclusively on formal disclosure frameworks.

• semanticscholar https://doi.org/10.48161/qaj.v6n2a2484first seen 2026-05-17 07:44:16 · last seen 2026-07-08 05:45:29