国際環境協定の交渉と実施における二国間投資協定の法的考察

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Legal scholars in investment law and environmental law will find the BHR-ESG Integration Framework a novel contribution to the literature on IIA reform.

🏢実務担当者:Corporate legal and sustainability teams should note the potential shift in ISDS jurisprudence and the implications for investment strategies in fossil vs. renewable sectors.

🏛政策担当者:Investment treaty negotiators and regulators can use the proposed mechanisms to design IIAs that support environmental and social justice objectives without deterring foreign investment.

国際投資協定（IIAs）は、国家の規制権限に対する制約という観点からますます厳しく審査されているが、学術的・政策的な議論は、根強い批判と抽象的な改革提案の間で行き詰まったままである。本稿は、この行き詰まりを乗り越え、「再調整（recalibrated）」された新世代のIIAsと仲裁判断の体系的なドグマ分析を行うことにより、経済的・社会的正義の政策を統合するための法的に執行可能な枠組みを構築するものである。混合手法アプローチを採用し、条約文書（CETA、USMCA、モロッコ・ナイジェリアBIT）の批判的法律分析と、2015年以降のISDS判例の詳細な検討を組み合わせることで、我々は、初期段階にあるが一貫性を欠く判例上の転換を特定する。Rockhopper v. Italyのような事案の仲裁廷は、VCLT第31条(3)(c)に基づき多国間環境規範や人権規範を援用することが増えている一方で、他の仲裁廷は投資家寄りの姿勢を永続させている。我々は、この一貫性の欠如は、手段の欠如に起因するのではなく、その適用に関する理論化の不足に起因すると主張する。投資法におけるESGに関する最近の研究（Chaisse 2024; Bueno et al. 2023; Hodgson et al. 2025）に基づき、我々は新たなBHR-ESG統合枠組みを提案する。これは、以下の3つの法的に精密なメカニズムを通じて「均衡」を運用化するものである：(1) 階層化されたISDSアクセス（化石燃料投資と再生可能エネルギー投資を区別する）、(2) 手続的立証責任転換メカニズム（MEAを実施する措置について立証責任を転換する）、(3) 受入国の国内法に連動した組み込み型CSR義務（理念的な条項を超えるもの）。既存の仲裁動向と条約の革新に改革の基盤を置くことで、本稿は、交渉者と仲裁人がIIAsを制約の手段から衡平かつ持続可能な開発の触媒へと転換させるための実行可能な道筋を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

International Investment Agreements (IIAs) are increasingly scrutinized for their constraints on state regulatory power, yet scholarly and policy discourse remains stalled between entrenched critiques and abstract reform proposals. This article moves beyond this impasse by conducting a systematic doctrinal analysis of a new generation of “recalibrated” IIAs and arbitral awards to construct a legally enforceable framework for integrating economic and social justice policies. Employing a mixed-methods approach, combining critical legal analysis of treaty texts (CETA, USMCA, Morocco-Nigeria BIT) with a granular review of post-2015 ISDS jurisprudence, we identify a nascent but inconsistent jurisprudential shift. Tribunals in cases like Rockhopper v. Italy are increasingly invoking multilateral environmental and human rights norms under VCLT Article 31(3)(c), while others perpetuate a pro-investor stance. We argue that this inconsistency stems not from a lack of tools, but from the under-theorization of their application. Building on recent scholarship on ESG in investment law (Chaisse 2024; Bueno et al. 2023; Hodgson et al. 2025), we propose a novel BHR-ESG Integration Framework, which operationalizes “balance” through three legally precise mechanisms: (1) Tiered ISDS Access, differentiating between fossil fuel and renewable energy investments; (2) Procedural Reversal Mechanisms, shifting the burden of proof for measures implementing MEAs; and (3) Embedded CSR Obligations linked to host-state domestic laws, moving beyond aspirational clauses. Grounding reform in existing arbitral trends and treaty innovation, this article provides an actionable pathway for negotiators and arbitrators to turn IIAs from instruments of constraint into catalysts for equitable and sustainable development

• Zenodo https://zenodo.org/records/20267772first seen 2026-05-19 04:15:09 · last seen 2026-05-20 04:17:54