ネットゼロ移行を主導するのはESGメトリクスではなくイノベーションに賭けよ

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Examines critiques of GHG Protocol and proposes E-liability as an alternative, useful for carbon accounting research.

🏢実務担当者:Encourages boards to adopt systems thinking and focus on innovation rather than solely optimizing ESG scores.

🏛政策担当者:Highlights the need for regulatory frameworks that incentivize innovation and address flaws in current disclosure standards.

1987年、国連は持続可能な開発を、将来世代のニーズを損なうことなく現在の世代のニーズを満たすことと定義した。今日、持続可能性にとって最優先事項は、ネットゼロ、すなわち温室効果ガス（GHG）排出量を実質ゼロにすることへの移行である。温室効果ガスである二酸化炭素は、地球温暖化の主要な原因となっている。以下のページでは、企業がネットゼロ達成に最も貢献する可能性が高い方法について、3つの異なる視点を提供する。第一は、環境・社会・ガバナンス（ESG）指標がネットゼロへの移行を成功に導くという、広く普及した従来の視点である。第二は、システム思考を用いてネットゼロへの道筋を進む複雑さをより適切に説明し、イノベーションの決定的な役割を強調するものである。第三は、急速に変化するネットゼロの世界において、意思決定を改善し、イノベーションと適応を加速させることを目的として、企業の取締役会にシステム思考を促進するものである。機関投資家からの圧力に直面し、今日の企業はネットゼロへの道筋を進み始めなければならない。1 ESGの「E」に対応し、特にGHG排出量に関連する指標が急増するにつれ、投資家は意思決定の一部としてESGスコアカードをますます利用するようになっている。2022年の初めには、ESGに焦点を当てた上場投資信託に投じられた資本は2.7兆ドルを超えた。さらに、規制機関は企業報告書においてこの種のデータを義務化し続けている。その結果、経営陣と取締役会は、少なくともESG指標の観点では自社を良好に見せることができる行動を取るよう動機付けられている。しかし、そのような企業の目的は、もちろん、GHG排出量を削減することであるべきだ。現在の標準的な報告方法はGHGプロトコルであり、これに従えば、Scope 1排出量は企業の事業活動によって直接生じる排出量、例えば、所有およびリースする車両の運転による排出量である。Scope 2排出量は、企業が購入して消費する電力を生成する施設によって生じる排出量である。Scope 3排出量は、企業のサプライチェーンにおける上流の事業活動と、その「卸売」および最終消費者の両方による下流の使用に由来する。GHGプロトコルの方法論は、正確性と検証可能性（主にScope 3に関して）に欠けるとして批判されており、その大きな理由の一つは、同じ排出量を異なる企業が複数回報告することを要求していることにある。このプロトコルの欠点やその他の限界に対処するため、ロバート・カプランとカーティク・ラマンナは、経済全体にわたる汚染活動の統合的な性質を認識する革新的な解決策を提案している。企業の既存の会計システムと原価計算インフラは、事業活動中に排出されたGHG単位をE-ライアビリティとして記録するだろう。2 サプライチェーン全体を通じて、企業は納品された商品に関連するE-ライアビリティを移転し、期末のE-ライアビリティを記録することになる。この方法は、概念的に欠陥のあるScope 3の方法における排出量の複数回計上を排除すると同時に、グリーンウォッシングの駆け引きの機会も制限する。ESG指標を重視する従来の視点は、線形の因果関係思考を表している。つまり、ESG指標の導入から、企業がESGスコアを改善するための行動を取ることを「動機付ける」ことへ、そして最終的にネットゼロ移行の成功へとつながる、論理的に厳密な経路が存在すると想定されている。興味深いことに、この視点を受け入れる人々は、気候変動問題の複雑さと混乱を常に認識しており、それは、複数の原因が複数の結果を生み出し、しばしば時間と空間において隔てられている、政治的、経済的、生態学的、社会的問題を結びつける相互関連性に反映されている。3 線形の因果関係思考は、目標を達成するための過度に単純化された手段を促進することが多い。なぜか？主に、重要な点が論理的に厳密な線形の方法で提示されると、書面および口頭によるコミュニケーションが説得力があると認識されるからである。今日のリーダーは、システム思考家が見せる tentative な姿勢や認識論的謙虚さよりも、自信に満ちた結論を好むことが多い。システム思考は、硬直化した固定観念にしばしば駆動される、より狭い知覚プロセスを克服できる世界の見方の代替手段の使用を促進するのだから、それを前面に押し出すべきではないのか？4 システム思考を受け入れることは、主要な前提を絶えず問い直し、（特に実験からの）フィードバックを組織化し、多様な視点を評価し、積極的に求めることであり、複雑なシステムにおける相互関係の複雑さをマッピングすることへの持続的な好奇心とともにである。5 そのような代替的な視点は、誤った前提を明らかにし、システムのパフォーマンスを向上させるために重要な制約とレバレッジポイントを特定するのに役立つ迅速な学習につながる可能性がある。言うは易く行うは難し。線形の因果関係の選択は、純粋なシステム思考アプローチを推進することは、驚きに満ちた旅であり、予期せぬ問題に適応し対処する必要性があり、その過程で間違いを犯すことはシステムの複雑さについて学ぶために必要な部分であることを意味するため、多くの人にとって賢明に思える。しかし、これを頂上のない山に登る旅、すなわち、他のシステムとのすべての相互関連性を伴う気候システムの統合的かつ全体的な理解と認識する人もいるかもしれない。したがって、将来の驚きを最小限に抑え、ESG指標によって示されたより容易な経路を取ることが好まれる。この複雑さの時代に蔓延する「混乱」や「厄介な問題」に取り組む際、意思決定者はどのような助けを期待できるだろうか？彼らは通常、予測、計画、組織化、指揮、統制の必要性を強調する古典的経営理論で育ってきた。このアプローチは、予測可能な将来環境が存在し、その中で予見可能な将来にわたって関連性を維持する目標を設定することが可能であり、固定された階層構造に配置されたタスクが効率性と有効性を提供し続けることを保証するのに十分な安定性があり、受動的で均一な労働力があり、明確な成功の尺度に基づいて統制行動を取る能力があることに依存している。これらの前提は現代世界では成り立たず、古典的経営理論は誤った処方箋を提供する…マネージャーはお気に入りの万能薬を粘り強く使い続けるしかない…システム思考こそが複雑さへの唯一の適切な対応である。6 GHG排出量と地政学リスクとの相互関連性は、2022年2月に始まったロシアのウクライナ侵攻と、多くのヨーロッパ諸国のロシアからの石油、ガス、石炭輸入への依存が相まって、すぐに明らかになった。エネルギー安全保障を懸念するヨーロッパの政策立案者は、米国からの液化天然ガスを含む、非ロシア源からの化石燃料使用の増加を再評価し始めた。関連する地政学リスクは、中国による台湾に対する支配の主張である。このシナリオの下では、中国に積極的に反対する国々は、電気自動車用バッテリーに必要な中国産の希土類鉱物の供給が長期的に途絶える可能性がある。バッテリーの重要な構成要素であるリチウムを例に取ろう。世界最大級のリチウム鉱床の一つがネバダ州のサッカーパスで発見された。採掘許可は、グリーンエネルギーを支持しているにもかかわらず、米国内でのそのような採掘に断固反対する米国の環境保護論者との長期にわたる戦いの末、2022年2月に発行された。彼らはこの採掘事業を止めるために追加の訴訟を起こしている。電気自動車用バッテリーには、リチウム、ニッケル、コバルト、銅、そしてネオジムやジスプロシウムなどの希土類金属という、魔女の調合薬のような金属が含まれていることを忘れてはならない。現在の採掘プロセスはかなりの環境劣化をもたらしており、需要の加速によりそれはさらに悪化するだろう。それにもかかわらず、これらの金属の米国での採掘は、すなわち米国外で採掘された部分を置き換えることを意味するが、高度に規制されたプロセスを伴い、地球規模のシステムの観点からは、正味の環境改善をもたらし、米国の電気自動車メーカーの供給途絶リスクを低減するだろう。太陽光パネル、風力タービン、バッテリー式電気自動車、そして石炭火力発電所の廃止は、一般大衆にとっての脱炭素化の顔である。しかし、問題は、そのような取り組みはネットゼロを達成するために必要とされるものには遠く及ばないということだ。複雑さは尽きない。太陽光と風力は断続的な電力源であり、古くて非効率な電力網を介して輸送される必要がある。さらに、その断続性のため、需給を平準化するには（原子力の減少と石炭火力の廃止を仮定すると）二酸化炭素を排出する天然ガス火力発電所が必要となる。さらに、断続的な再生可能エネルギーは、鉄鋼、セメント、航空旅行のような電化が難しい部門には対応しない。一つの希望の光は、現在、ネットゼロを達成する可能性があるという世界的なコンセンサスが高まっていることから来ている。しかし、いくつかの重要な点について考えると、システム思考において決定的な役割を果たすような種類の…エネルギーと手段として、ガスとして、そして…天然ガスと混合でき、既存の天然ガスの多くを使用して配送できる。天然ガスは…を使用して生産される。しかし、すべての…が…というわけではなく、二酸化炭素がこのプロセスの一部として排出されるとき、…は…である。…は、炭素が…されず…されないときに生産される。グリーン…は、…を取り込み、電気を使用して…ガスとして生産される。…に関する一つの…は、米国の…によって…されてきたシステムが、化石燃料を使用せずに発電するためのエネルギーとして…を継続的に…することである。…は、天然ガスと電気を取り込み、…として…するエネルギー源である。…と燃料の…が減少すると予想できる。システム思考の観点では、フィードバックが存在するだろう。車両に関しては、…が多ければ多いほど、…が多くなり、電気バッテリー式車両が増える。…の可能性は、現在米国で…によって使用されている…を使用することから生じる可能性があり、炭素を発生させずに発電する…に電力を供給できる。…では、…が…の可能性として検討されており、既存のインフラが…を配送するために使用でき、石炭は…への移行が可能であり、GHG排出量が…を含む…からの排出量の…倍である場合に…を…する。私は、…が…を助け、風力と…を…に取り込み、…に入り込み、世界に電力を供給するのに十分な…を…できると信じている。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

In 1987, the United Nations defined sustainable development as meeting the needs of present generations without compromising the needs of future generations. Today, the top priority for sustainability is the transition to Net Zero—that is, net zero greenhouse gas (GHG) emissions. Carbon dioxide, a GHG, is a major contributor to global warming. In the pages that follow, I provide three different perspectives on how companies are most likely to help get us to Net Zero. The first is the widespread, conventional perspective that Environmental, Social, and Governance (ESG) metrics will lead the way to a successful transition to Net Zero. The second uses systems thinking to better describe the complexity of navigating a path to Net Zero and highlights the critical role of innovation. The third promotes systems thinking for corporate boards with the aim of improving decision-making and accelerating innovation and adaptation in a fast-changing Net Zero world. Facing pressure from institutional asset managers, companies today must begin navigating a path to Net Zero.1 As metrics keyed to the “E” of ESG and specifically related to GHG emissions proliferate, investors are increasingly using ESG scorecards as part of their decision-making. At the beginning of 2022, the capital devoted to exchange-traded, ESG-focused funds exceeded $2.7 trillion. Moreover, regulatory bodies continue to make this kind of data mandatory in corporate reports. As a consequence, managements and boards of directors are motivated to take actions that can make their companies look good at least in terms of ESG metrics. But the objective of such companies ought, of course, to be to reduce their GHG emissions. The current default reporting methodology is the GHG Protocol, in accord with which Scope 1 emissions are those directly produced by a firm's operations—for example, from driving owned and leased vehicles. Scope 2 missions are those produced by facilities that generate electricity bought and consumed by the company. Scope 3 emissions originate from upstream operations in a company's supply chain and from downstream use by both its “wholesale” and end-use consumers. The GHG Protocol methodology has been criticized as lacking accuracy and verifiability (primarily in terms of Scope 3), in significant part for requiring that the same emissions reported multiple times by different companies. To address this and other limitations of the Protocol, Robert Kaplan and Karthik Ramanna have proposed an innovative solution that recognizes the integrated nature of pollution activities across the economy. A company's existing accounting system and cost-accounting infrastructure would record the GHG units emitted during operations as an E-liability.2 All along the supply chain, companies would transfer the E-liability associated with goods delivered and record their end-of-period E-liability. This method eliminates multiple counting of emissions in the conceptually flawed Stage 3 method while also limiting opportunities for greenwashing gamesmanship. The conventional perspective with its emphasis on ESG metrics represents linear cause-and-effect thinking. That is, a logically tight path is assumed to exist from implementing ESG metrics to “incentivizing” companies to take actions to improve their ESG scores, eventually leading to a successful Net Zero transition. Interestingly, those who embrace this perspective invariably do appreciate the complexity and messiness of the climate change problem reflected in the interrelatedness that brings together political, economic, ecological, and social issues with multiple causes generating multiple effects often separated in time and space.3 Linear cause-and-effect thinking frequently leads to the promotion of overly simplistic means to achieve goals. Why? Mainly because written and verbal communications are perceived as persuasive when key points are presented in a logically tight linear manner. Today's leaders frequently prefer confident conclusions to the tentativeness and epistemological humility exhibited by systems thinkers. Why not put systems thinking front and center since it facilitates the use of alternative ways of seeing the world that can overcome more narrow perceptual processes often driven by rigid and ossified assumptions?4 To embrace systems thinking is to continually question key assumptions, to organize feedback (especially from experimentation), and to appreciate, and actively seek, diverse points of view; along with a sustained curiosity about mapping the intricacies of interrelationships in a complex system.5 Such alternative perspectives can reveal faulty assumptions and lead to expedited learning that helps identify key constraints and leverage points in order to improve system performance. Easier said than done. The linear cause-and-effect choice appears sensible to many because promoting a pure systems-thinking approach means a journey full of surprises and the need to adapt and deal with unforeseen problems, while making mistakes along the way as a necessary part of learning about system complexity. But some may perceive this as a journey to climb a mountain that has no top—that is, an integrated, holistic understanding of the climate system with all the interrelatedness with other systems. Hence, the preference to minimize future surprises and to take the easier route laid out by ESG metrics. What help can decision-makers expect when tackling the “messes” and “wicked problems” that proliferate in this age of complexity? They are usually brought up on classical management theory that emphasizes the need to forecast, plan, organize, lead, and control. This approach relies on there being a predictable future environment in which it is possible to set goals that remain relevant into the foreseeable future; on enough stability to ensure that tasks arranged in a fixed hierarchy continue to deliver efficiency and effectiveness; on a passive and unified workforce; and on a capacity to take control action on the basis of clear measures of success. These assumptions do not hold in the modern world, and classical management theory provides the wrong prescriptions…managers are left to persevere with their favorite panacea…systems thinking [is] the only appropriate response to complexity.6 The interrelatedness of GHG emissions with geopolitical risk became readily apparent with Russia's invasion of Ukraine beginning in February 2022, coupled with the dependency of many European countries on imports of Russian oil, gas, and coal. European policy makers concerned with their energy security began reassessing their increased fossil fuel usage from non-Russian sources, including liquefied natural gas from the U.S. A related geopolitical risk is China's assertion of control over Taiwan. Under this scenario, those countries that actively oppose China could find their supply of Chinese rare earth minerals—those required for electrical vehicle batteries—suffering a long-term disruption. Take lithium, which is a critical component of batteries. One of the world's largest deposits of lithium has been discovered in Nevada's Thacker Pass. A mining permit was issued in February 2022 after a lengthy battle with U.S. environmentalists who, notwithstanding their support for green energy are adamantly opposed to such mining in the U.S. They have filed additional lawsuits to stop this mining operation. Keep in mind that batteries for electric vehicles contain a witches’ brew of metals—lithium, nickel, cobalt, copper, and rare earth metals such as neodymium and dysprosium. The current mining process results in substantial environmental degradation, which will only get worse thanks to accelerating demand. Nevertheless, U.S. mining of these metals—which means replacing a portion mined outside the U.S.—would entail highly regulated processes that, from a global system perspective, would yield a net environmental improvement and reduce the risk of supply disruptions for U.S. electric vehicle manufacturers. Solar panels, wind turbines, battery-powered electric vehicles, and the retirement of coal-burning power plants are the face of decarbonization for the general public. The problem, however, is that such initiatives fall well short of what will be needed to achieve Net Zero. Complexities abound. Solar and wind are intermittent sources of electricity, needing to be transported over an old and inefficient electric grid. Plus their intermittency requires carbon dioxide-emitting natural gas powerplants (assuming declining nuclear and retired coal plants) to even out supply and demand. In addition, intermittent renewables do not address hard-to-electrify sectors like steel, cement, and air travel. One ray of hope now comes from the growing global consensus that may be achieve Net countries have transition But in thinking about this by some key the kind of that a critical role in systems thinking. energy and a means for as a gas and in and can be with natural gas and delivered using many of existing natural gas is produced using natural But not all is and when carbon is emitted as part of this the is is produced when the carbon is and not into the green is produced from take in and electricity to gas as an One with has been by a U.S. system continually to as an energy to generate without fossil are energy that take in natural and electricity as an can expect declining for and fuel as In the of systems there would be a feedback As to vehicles, the the and the the the more electric battery-powered vehicles. A for could from using the now being in the U.S. by and could power that generate without carbon In are being as a possible for the for electricity by has the existing infrastructure could be to deliver the coal could transition to the of make a when that GHG emissions for including those from of panels, are times that of I that was to help us and wind in and get into and of the enough to power the world, and could us a way to t

• openalex https://doi.org/10.1111/jacf.12554first seen 2026-08-02 18:29:43