無批判な受容：ESG評価の正統化におけるアカデミアの役割
Uncritical adoption: academia's role in legitimising ESG ratings (原題)
Keelan McMahon, Orla McCullagh, Philip O'Regan
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、ESG評価機関の手法や格付けが学術研究において無批判に受容され、それが評価制度の正統性を強化してきた構造を批判的に検討する。ESGスコアの妥当性検証が不十分なまま政策・投資判断に流用されるリスクを指摘し、研究者・評価機関・規制当局の関係性に再考を促す内容とみられる。
English
This paper critically examines how academia has uncritically adopted ESG ratings, thereby legitimising rating agencies' methodologies and reinforcing the authority of the ESG rating industry. It highlights the risk that unvalidated ESG scores are channelled into policy and investment decisions, and calls for a rethink of the researcher–rater–regulator relationship.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
日本ではSSBJ基準の策定や有報でのサステナビリティ開示義務化が進み、ESG評価機関の格付けが企業の資金調達や投資家対応に直結しつつある。評価手法の透明性・検証可能性を問う本論文の視点は、日本企業が格付けに過度に依存しない開示戦略を考える上で示唆に富む。
In the global GX context
Amid ISSB/CSRD-driven consolidation of ESG disclosure and growing regulatory scrutiny of rating providers (e.g. EU rating regulation), this paper questions the scholarly legitimation that has shielded ESG raters from accountability. It adds a reflexive, governance-oriented perspective to global debates on rating quality, greenwashing and the reliability of ESG data used in transition finance.
👥 読者別の含意
🔬研究者:ESG評価の方法論的妥当性と学術的検証責任を再考する視座を提供する。
🏢実務担当者:ESG格付けを自社開示戦略の唯一の指標とせず、評価手法の限界を理解した上で投資家対応すべきことを示唆する。
🏛政策担当者:ESG評価機関の監督・規制設計において、学術的検証と格付けの独立性確保をどう組み込むか検討する材料となる。
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- crossref https://doi.org/10.1016/j.cpa.2026.102878first seen 2026-09-16 05:38:30 · last seen 2026-09-22 05:46:21
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。