← 論文一覧に戻る

重要性は決して確定しない：強制サステナビリティ報告が継続的ESGガバナンスを要する理由

Materiality Never Settles: Why Mandatory Sustainability Reporting Requires Continuous ESG Governance (原題)

Philumena Bauer, Dorothea Greiling

Journal of Sustainability📚 査読済 / ジャーナル2026-10-10#開示インフラOrigin: EU経営インパクト: 調達リスク対象セクター: healthcare
DOI: 10.55845/hamj1w41
原典: https://doi.org/10.55845/hamj1w41

🤖 gxceed AI 要約

日本語

CSRD/ESRSは重要性評価の標準化により曖昧さを解消すると期待されているが、本稿はそれを否定する。オーストリアの州立病院を対象とした実証研究に基づき、二重重要性評価は不確実性を排除せず、規制・気候リスク・ステークホルダー要求の変化に応じて継続的に解釈・交渉・改訂を要する常設のガバナンス課題へと転換させると論じる。重要性を一回限りのコンプライアンスから反復的な組織能力として捉え直し、制度理論とセンスメイキング研究を踏まえて「継続的ESGガバナンス・サイクル」として概念化する。

English

This Perspective challenges the expectation that CSRD/ESRS standardization will resolve ambiguity in sustainability reporting. Drawing on an empirical study of Austrian state-owned hospitals, it argues that double materiality assessments do not eliminate uncertainty but institutionalize it as a standing governance task, requiring continuous interpretation and revision as regulation, climate risks, and stakeholder demands evolve. Materiality is reframed from a one-off compliance exercise into a recurring organizational capability—a continuous ESG governance cycle.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本ではSSBJ基準の導入と有報でのサステナビリティ開示が進む中、重要性評価を「一度きりの対応」ではなく継続的ガバナンスとして設計する必要性を示唆する。特に公共セクター・医療機関を含む組織にとって、開示制度の実効性を左右する論点を提供する。

In the global GX context

As CSRD/ESRS and ISSB standards push double materiality into mandatory territory, this paper warns that compliance alone will not stabilize materiality judgements. It reframes disclosure infrastructure as an ongoing governance capability, relevant to regulators and standard-setters designing continuous reporting regimes and to global scholarship on the institutionalization of ESG.

👥 読者別の含意

🔬研究者:重要性評価の不確実性を制度理論とセンスメイキングで捉える新たな分析枠組みを提供する。

🏢実務担当者:二重重要性評価を毎期見直す継続的プロセスとして設計し、社内の解釈・交渉能力を高める必要性を示す。

🏛政策担当者:強制開示制度の設計において、報告基準の精緻化だけでなく組織の継続的ガバナンス能力を支援する仕組みが重要である。

📄 Abstract（原文）

The Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) and the European Sustainability Reporting Standards (ESRS) are widely expected to reduce ambiguity in corporate sustainability reporting by standardizing how organizations identify and disclose material issues. This Perspective challenges that expectation. Informed by findings from a prior empirical study of Austrian regional state-owned hospitals, we argue that mandatory sustainability reporting does not eliminate organizational uncertainty but transforms it into an ongoing governance challenge. Rather than producing a stable set of material issues, double materiality assessments require organizations to continuously interpret, negotiate, and revise sustainability priorities as regulatory expectations, climate risks, and stakeholder demands evolve. This reframes double materiality from a one-off compliance exercise into a recurring organizational capability, extending prior accounts of materiality as contested and negotiated by showing that mandatory regulation institutionalizes this contestation as a standing governance task rather than resolving it. Building on institutional theory and sensemaking research, we conceptualize this as a continuous ESG governance cycle rather than a linear compliance process. The effectiveness of future sustainability reporting may depend not only on increasingly sophisticated reporting standards, but also on organizations’ capacity to govern the uncertainty inherent in evolving materiality judgements, with direct implications for materiality assessment in public-sector and healthcare organizations.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。