産業流行病への資本供与：大手3資産運用会社が健康害商品産業のコーポレートガバナンスに与える影響の検討

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:For researchers, this paper provides empirical evidence on the gap between ESG rhetoric and voting behavior of major asset managers.

🏢実務担当者:Corporate sustainability teams can use this to assess the credibility of ESG funds and engage with asset managers on voting alignment.

🏛政策担当者:Regulators should note the findings as evidence for strengthening stewardship codes and preventing greenwashing in ESG-labeled products.

背景 近年、ビッグスリー（ブラックロック、バンガード、ステート・ストリート）は、世界中の数千の上場企業において最大級の株主として台頭してきた。それに伴い、彼らは企業の意思決定にかなりの影響力を有している。本稿は、世界中で予防可能な死亡と疾病の大きな負担の原因となっている主要な健康害悪商品産業（すなわち、産業流行病）における主要企業のガバナンスに対するビッグスリーの影響を検討することを目的とした。方法 我々は、方法とデータソースの革新的な組み合わせを用いた。主要な健康害悪商品産業10部門にわたる選定された40社の株式所有を分析した。次に、これらの企業（28/40）の2024年株主総会で投票にかけられた61件の提案に対するビッグスリーの投票行動を検討した。これらの提案は、公衆衛生、社会および環境問題、ならびに株主への配当および政治的ロビー活動と支出に関連するものであった。続いて、ビッグスリーが販売する「環境・社会・ガバナンス」（ESG）ファンドの主要な特徴を調査した。結果 ビッグスリーは、選定された企業全体で最も prominent な株主であった。2024年において、ビッグスリーは、これらの企業の政策および戦略に社会的および環境的目標を組み込むことを求める提案に対して圧倒的に反対票を投じ、株主への配当を増やし政治活動を承認することを求める提案には常に賛成票を投じた。ビッグスリーの特定されたESGファンドの過半数（54/73）は、その健康害悪性の製品と慣行が十分に文書化されているにもかかわらず、特定された企業の1社以上を含んでいた。結論 ビッグスリーは、多くの株主主導の社会的および環境的イニシアティブを弱体化させることを含め、健康害悪商品産業における株主優位を強化しているようであり、これは広範な健康格差を永続させるリスクがある。国家は、健康、公平性、および持続可能性を優先する方法で民間金融を規制することを含め、産業流行病に対処するためにより大きな行動を取る必要がある。補足情報 オンライン版には、10.1186/s12992-026-01194-zで入手可能な補足資料が含まれている。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Background In recent decades, the Big Three asset managers (BlackRock, Vanguard, State Street) have emerged to be among the top shareholders in thousands of listed companies worldwide. Accordingly, they have considerable influence on corporate decision-making. This paper aimed to examine the influence of the Big Three on the governance of leading corporations in key health-harming commodity industries responsible for a large burden of preventable death and disease worldwide (i.e., industrial epidemics). Methods We used an innovative combination of methods and data sources. We analysed share-ownership in 40 selected corporations across 10 major health-harming commodity industries. We then examined the voting behaviour of the Big Three with respect to 61 proposals put to vote at the 2024 shareholder meetings of these corporations (28/40). These proposals related to public health, social and environmental issues, as well as shareholder payouts and political lobbying and expenditure. Following this, we explored key characteristics of the ‘environmental, social, and governance’ (ESG) funds marketed by the Big Three. Results The Big Three were the most prominent shareholders across the selected corporations. In 2024, the Big Three overwhelmingly voted against proposals calling for the incorporation of social and environmental objectives into the policies and strategies of these corporations, and invariably voted in favour of proposals seeking to boost shareholder payouts and authorise political activities. The majority (54/73) of the Big Three’s identified ESG funds included one or more of the identified corporations, despite their well-documented health-harming products and practices. Conclusions The Big Three appear to be reinforcing shareholder primacy in health-harming commodity industries, including by undermining many shareholder-led social and environmental initiatives, which risks perpetuating widespread health inequities. States need to take greater action to address industrial epidemics, including through regulating private finance in ways that prioritise health, equity, and sustainability. Supplementary Information The online version contains supplementary material available at 10.1186/s12992-026-01194-z.

• semanticscholar https://doi.org/10.1186/s12992-026-01194-zfirst seen 2026-05-15 21:42:45 · last seen 2026-06-16 05:19:13