信頼性の追求：廃棄物管理開示におけるガバナンスとグローバル動向のナラティブ統合

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides an integrative framework connecting legitimacy, institutional, and agency theories for studying disclosure credibility.

🏢実務担当者:Highlights the importance of assurance design (level, scope, methodology) to avoid greenwashing in waste reporting.

🏛政策担当者:Suggests that regulators must mandate not only assurance but also its specific design to combat greenwashing effectively.

企業の廃棄物管理に関する情報開示は、循環経済における説明責任の重要な結節点となっているが、その信頼性とグリーンウォッシング（偽装環境対応）への脆弱性については依然として懸念が残る。本ナラティブレビューは、廃棄物関連報告の進化を形作るガバナンスメカニズム、グローバルな規制動向、および保証実務を批判的に検討するため、文献を統合する。会計学、ガバナンス、サステナビリティ研究における学術研究のレビューにより、相互に関連する5つのテーマが特定される：保証設計の有効性をめぐる論争、強制規制の触媒としての役割、先行要因としてのガバナンス構造、象徴的・実質的開示のスペクトラム、そして文脈的要因の強力な調整効果である。重要な洞察は、開示の質は線形的なアウトプットではなく、内部ガバナンス能力、外部規制圧力、および媒介する保証プロセスの間の整合性または不整合性から生じる創発的特性であるということである。保証の価値提案には major な矛盾が見られ、そこでは信頼性をシグナリングする一方で、将来志向の主張や方法論的に頑健なデータを検証できないことが多く、また、理論的一般化可能性を制限する顕著なグローバル・ノース（先進国）偏重の研究バイアスも存在する。理論的には、本レビューは正当性理論、制度理論、エージェンシー理論を相補的なものとして位置付ける統合的フレームワークを貢献として提供する。実務的には、これは規制当局が保証そのものだけでなく、その具体的な設計（レベル、範囲、方法論）も義務付けることが、グリーンウォッシングに効果的に対抗するために必要であることを示唆する。今後の研究は、開示の形式と機能の間に特定されたギャップを埋めるため、特に研究が不足している新興経済国において、質的比較分析（QCA）や保証の結節点に関するエスノグラフィー研究などの、構成的かつプロセス指向の方法論を採用しなければならない。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Corporate waste management disclosure has become a critical nexus of accountability in the circular economy; however, concerns persist over its credibility and susceptibility to greenwashing. This narrative review synthesises the literature to critically examine the governance mechanisms, global regulatory trends, and assurance practices that shape the evolution of waste-related reporting. This review of scholarly work in accounting, governance, and sustainability studies identifies five interconnected themes: the contested efficacy of assurance design, the role of mandatory regulation as a catalyst, governance structures as antecedents, the symbolic-substantive disclosure spectrum, and the powerful moderating influence of contextual factors. A key insight is that disclosure quality is not a linear output but an emergent property of the alignment or misalignment between internal governance capability, external regulatory pressure, and mediating assurance processes. Major contradictions are found in the assurance value proposition, where it signals credibility but often fails to verify forward-looking claims or methodologically robust data, and in a pronounced Global North research bias that limits theoretical generalisability. Theoretically, this review contributes an integrative framework that positions legitimacy, institutional, and agency theories as complementary. In practice, this implies that regulators must mandate not only assurance but also its specific design (level, scope, methodology) to combat greenwashing effectively. Future research must adopt configurational and process-oriented methodologies, such as Qualitative Comparative Analysis (QCA) and ethnographic studies of the assurance nexus, particularly in under-researched emerging economies, to close the identified gaps between disclosure form and function.

• semanticscholar https://gaexcellence.com/ijepc/article/download/6941/6211first seen 2026-07-18 07:21:32 · last seen 2026-09-08 05:30:11