低炭素移行におけるステークホルダー圧力と検証
Stakeholder Pressure and Verification in the Low Carbon Transition (原題)
Richard Paul Gregory
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は、企業の持続可能性評価における検証の役割を理論モデルで分析する。検証された実績が非検証情報に基づく評価を上回る場合、活動を変えずとも評価が上昇する。追加投資へのステークホルダー報酬が十分小さければ、投資意欲が低下しうる。炭素と非炭素の検証を分離する拡張も提示し、広範な持続可能性評価の改善が必ずしも脱炭素に結びつかないことを示す。
English
This paper models how verification affects firm sustainability investment under stakeholder pressure. When verified performance exceeds nonverified assessments, verification raises ratings without changing activities. If additional assessment gains yield sufficiently small stakeholder rewards, further investment becomes less attractive. An extension allows separate verification of carbon and non-carbon outcomes, showing improved broad sustainability assessments need not deliver substantial decarbonization.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
SSBJ基準や有報でのサステナビリティ開示が進む日本では、検証制度の設計が企業の脱炭素投資インセンティブに与える影響を理解する上で示唆的。特にScope3や非財務情報の検証範囲の議論に貢献しうる。
In the global GX context
As global disclosure frameworks (ISSB, CSRD) increasingly require assurance, this paper provides theoretical insight into how verification design can inadvertently weaken incentives for genuine decarbonization. It cautions that broad ESG ratings improvements may not translate into real emissions reductions, relevant for standard setters and investors.
👥 読者別の含意
🔬研究者:検証とステークホルダー圧力の相互作用を理論的に整理し、実証研究の仮説を提供する。
🏢実務担当者:検証取得が必ずしも実質的な脱炭素投資を促すわけではない点に注意し、開示戦略を見直す材料となる。
🏛政策担当者:検証制度の設計次第で企業の投資インセンティブが歪む可能性を考慮し、炭素と非炭素の検証分離などを検討すべき。
📄 Abstract（原文）
Better verification can make a firm cut genuine sustainability investment. When verified performance exceeds the assessment based on nonverified information, verification raises the assessment at unchanged activities. If further assessment gains bring sufficiently smaller stakeholder rewards, additional investment can become less attractive. With aligned metric weights, the model identifies a verification threshold for implementing socially preferred positive investments in both genuine activities. Below it, pressure sufficient to induce those investments also rewards communication. In a benchmark with linear rewards and separate activity choices, governance can improve genuine outcomes while lowering assessments. An extension allows separate verification of carbon and non-carbon outcomes. Supporting results explain when pressure corrects managers’ underinvestment in projects generating operating benefits. Operating performance excludes stakeholder payments; these enter firm payoff and cancel as transfers in welfare. Improved broad sustainability assessments need not deliver substantial decarbonization.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.20944/preprints202610.0779.v1first seen 2026-10-14 05:02:31
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。