サステナビリティ格付け：理論と制度的発展

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:This paper provides a theoretical foundation for understanding the fragmentation in sustainability rating methodologies and the need for regulatory harmonization.

🏢実務担当者:Sustainability and disclosure teams can use the findings to better interpret rating differences and prepare for potential regulatory changes in rating standards.

🏛政策担当者:Regulators should note the call for a transparent, comparable, and verifiable regulatory model for sustainability ratings to enhance market integrity.

本稿では、非財務報告に対する規制圧力の高まりを背景とした、サステナビリティ・レーティング発展の理論的・制度的側面を考察する。 研究対象は、レーティング手法開発に対する国際的・国内的アプローチであり、課題には、レーティング機関のアプローチの理論的基盤の体系化と、その制度的進化の主要な方向性の特定が含まれる。 結果として、本研究は、サステナビリティ・レーティング市場の方法論的断片化の根底にある要因を明らかにする。これには、基準の多様性、スコアリング尺度の差異、統一された信頼性基準の欠如が含まれる。 研究（の著者ら）は、所与のサステナビリティ・レーティングが情報非対称性を低減するメカニズムとして機能し、企業の非財務リスクのシグナルとして役立つことを実証した。しかしながら、その解釈は方法論的な比較可能性の欠如により複雑化している。本研究は、レーティングの透明性、比較可能性、検証可能性を確保する規制モデルへの移行の必要性を裏付けるものである。 本研究の実務的含意は、サステナビリティ・レーティング市場のための国内規制システムの構築と、ステークホルダー向け非財務情報の質の向上のための基盤を確立することにある。本研究は、国内規制当局、専門家コミュニティ、ならびに投資家や金融市場参加者にとって有益であり得る。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The article examines the theoretical and institutional aspects of development of sustainability ratings under the growing regulatory pressure on non-financial reporting. The object of the study is the international and national approaches to the development of the rating methodologies, while the tasks include systematising the theoretical foundations of rating agencies’ approaches and identifying the key directions of their institutional evolution. As a result, the study reveals factors underlying the methodological fragmentation of the sustainability rating market, including the diversity of criteria, differences in scoring scales, and the absence of unified reliability standards. The (authors of the) research demonstrated that the given sustainability ratings function as a mechanism for reducing information asymmetry and serve as signals of companies’ non-financial risks; however, their interpretation is complicated due to the lack of methodological comparability. The study substantiates the need to transition to a regulatory model that ensures transparency, comparability, and verifiability of the ratings. The practical implication of the study lies in establishing a foundation for the development of a national regulatory system for the sustainability rating market and for improving the quality of non-financial information for stakeholders. The study may be of interest for national regulators, professional communities, as well as for investors and financial market participants.

• semanticscholar https://accounting.fa.ru/jour/article/download/778/612first seen 2026-07-18 08:30:18 · last seen 2026-07-27 05:52:44