何を持続可能にするのか？コモニスト価値理論による企業のサステナビリティからアグリフード変革へ

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a novel theoretical lens (Commonist Value Theory) for critiquing corporate sustainability in agri-food systems.

🏢実務担当者:Offers cautionary perspective on the limitations of corporate sustainability programs in achieving genuine transformation.

🏛政策担当者:Highlights structural barriers to transformation, suggesting need for legislative and commons-based approaches.

農業食料システムにおける企業のサステナビリティ・プログラムは劇的に拡大してきたが、それでも排出量、森林破壊、飢餓、土地の集中は激化している。なぜ企業のサステナビリティは体系的に変革をもたらすことに失敗するのか。本稿はコモニスト価値理論（CVT）を適用し、この失敗が偶発的なものではなく構造的なものであることを示す。CVTは、人間と人間を超えた存在の繁栄を支える生命維持的な性質である真の価値と、資本蓄積へと向かう抽象化された形態であるフェティッシュ価値とを区別する。CVTは、企業のサステナビリティ・プログラムが「脱コモン化」、すなわち共有された生命維持的な関係の歪曲と囲い込みを通じて、前者を後者へと転換する過程を追跡する。投資家分析、炭素市場評価、批判的学術研究に基づき、本稿は企業のサステナビリティ・プログラムが文明化のメタメカニズムとして機能することを実証する。それらは食料システムを変革するのではなく、批判を吸収し、変革のエネルギーを体制適合的な形態へと向け直すことによって、既存の枠組みを安定化させる。農民の知識は専有的データとして捕捉され、生きた生態系は取引可能な指標に還元され、協力的な関係は企業プラットフォームによって断片化され、真の代替案を求める運動はサプライチェーン最適化へと誘導される。分析は、企業のサステナビリティは真の変革をもたらすことはできないと結論づける。なぜなら、その構造的機能は現在の価値体制を超越することではなく、安定化することにあるからである。真の変革には、下からのコモンズに基づく代替案と、脱コモン化を構造的に制約する上からの政治的・立法的転換が必要である。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Corporate sustainability programs in agri-food systems have expanded dramatically, yet emissions, deforestation, hunger, and land concentration intensify. Why does corporate sustainability systematically fail to deliver transformation? This paper applies Commonist Value Theory (CVT) to show that this failure is structural, not contingent. CVT distinguishes between True Value, the life-supporting qualities that sustain human and more-than-human flourishing, and Fetish Value, abstracted forms oriented toward capital accumulation. CVT traces how corporate sustainability programs convert the former into the latter through ‘decommonization’: the perversion and enclosure of shared life-supporting relations. Drawing on investor analyses, carbon market assessments, and critical scholarship, this paper demonstrates that corporate sustainability programs function as civilizing meta-mechanisms. Rather than transforming food systems, they stabilize existing arrangements by absorbing critique and redirecting transformative energies into regime-compatible forms. Farmers’ knowledge is captured as proprietary data, living ecosystems are reduced to tradeable metrics, collaborative relationships are fragmented by corporate platforms, and movements for genuine alternatives are channeled into supply chain optimization. The analysis concludes that corporate sustainability cannot deliver genuine transformation because its structural function is to stabilize rather than supersede the current value regime. Genuine transformation requires commons-based alternatives from below and political–legislative shifts from above that structurally constrain decommonization.

• semanticscholar https://www.mdpi.com/2071-1050/18/7/3290/pdf?version=1774623780first seen 2026-06-23 06:16:52 · last seen 2026-09-22 05:10:18