双炭目標下における石炭企業の移行ファイナンスの進化ゲーム分析：四者間の視点

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides an evolutionary game framework for analyzing transition finance policy design in extractive industries.

🏢実務担当者:Offers insights for corporate strategy in coal companies navigating transition finance subsidies and carbon pricing.

🏛政策担当者:Highlights the need for differentiated subsidies, carbon taxes, and phased government intervention in transition finance.

中国の石炭産業が双炭目標を達成する上で直面する「囚人のジレンマ」に対処するため、本稿では大手国有石炭企業（LSOEs）、中小規模の民間石炭企業（SMEs）、地方政府（LGs）、および金融機関（FLs）間の戦略的相互作用を検討する。四者進化ゲームモデルを構築し、進化的安定戦略（ESS）とシステム均衡を分析する。さらに、数値シミュレーションを用いて、主要パラメータがシステムの進化軌道に与える影響を探る。 findingsは以下のことを明らかにする：（1）LSOEsは評判主導型と政策応答型の二重メカニズムを示す一方、SMEsは外部の経済的インセンティブに大きく依存しており、差別化された政策の必要性を強調している。（2）LGsは「積極的なガイド」から「戦略的な撤退者」へと進化する動的役割を果たし、初期の市場の失敗を打破する必要性と後期段階での過度な財政負担のリスクとのバランスを取る。（3）市場の論理は自然にFLsをLSOEs支援へと偏向させ、SMEsの資金調達制約を克服するには強力な政府介入が必要である。（4）協調的な移行を達成するには、差別化された補助金、厳格な炭素税、高強度の金融インセンティブ、および持続的な政府の信頼性を統合する「政策ポートフォリオ」に依存する。本研究は、協調的政策手段の設計、移行の行き詰まりの打破、および双炭目標に向けた進展の加速のための理論的支援と実践的経路を提供する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

To address the “prisoner’s dilemma” faced by China’s coal industry in achieving the dual carbon goals, this paper examines the strategic interactions among large state-owned coal enterprises (LSOEs), small and medium-sized private coal enterprises (SMEs), local governments (LGs), and financial institutions (FLs). A four-party evolutionary game model is developed to analyze the evolutionary stable strategies (ESS) and system equilibria. Numerical simulations are further employed to explore the impacts of key parameters on the system’s evolutionary trajectories. The findings reveal that: (1) LSOEs exhibit a dual mechanism of reputation-driven and policy-responsive behavior, whereas SMEs rely heavily on external economic incentives, underscoring the necessity of differentiated policies. (2) LGs play a dynamic role, evolving from “active guides” to “strategic withdrawers,” balancing the need to break initial market failures against the risk of excessive fiscal burdens in later stages. (3) Market logic naturally biases FLs toward supporting LSOEs, and overcoming SMEs’ financing constraints requires strong government intervention. (4) Achieving coordinated transition depends on a “policy portfolio” that integrates differentiated subsidies, stringent carbon taxation, high-intensity financial incentives, and sustained government credibility. This study provides theoretical support and practical pathways for designing collaborative policy instruments, breaking transition deadlocks, and accelerating progress toward the dual carbon targets.

• openalex https://doi.org/10.3389/fenvs.2026.1798776first seen 2026-07-23 05:13:20
• semanticscholar https://doi.org/10.3389/fenvs.2026.1798776first seen 2026-07-25 05:33:35 · last seen 2026-09-22 05:07:25