← 論文一覧に戻る

気候変動訴訟とグリーンウォッシング紛争：環境・社会・ガバナンス開示、EUの動向、トルコ向け法的適応フレームワーク

Climate Litigation and Greenwashing Disputes: Environmental, Social, and Governance Disclosures, European Union Trends, and a Legal Adaptation Framework for Türkiye (原題)

Maide Ezgi Düzgün

Sustainability and Climate Change📚 査読済 / ジャーナル2026-06-10#グリーンウォッシュOrigin: EU経営インパクト: 資金調達対象セクター: cross_sector
DOI: 10.1177/26922932261447995
原典: https://doi.org/10.1177/26922932261447995

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本論文は、気候変動訴訟の増加と、ESG開示がグリーンウォッシング紛争で証拠としてどのように機能するかを分析する。オランダと英国のShell訴訟を事例に、裁判所の義務の範囲を検討し、トルコのサステナビリティ報告基準の影響を考察する。

English

This paper analyzes the rise of climate litigation and how ESG disclosures serve as evidentiary tools in greenwashing disputes. Using Shell cases in the Netherlands and the UK, it examines judicial limits on duty of care and discusses the legal framework in Türkiye.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本企業にとって、EUやトルコのグリーンウォッシング訴訟の動向は、SSBJや有報での開示の重要性を再認識させる。特にサプライチェーン全体での排出量主張の検証可能性が問われる点で示唆に富む。

In the global GX context

This study contributes to global understanding of climate litigation as a governance tool, showing how ESG disclosures become legally binding. It offers comparative insights for jurisdictions like the UK and EU, and highlights the role of sustainability reporting standards in litigation.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Useful for legal scholars studying climate litigation and the evidentiary role of ESG disclosures.

🏢実務担当者:Corporate legal and sustainability teams can assess litigation risks from greenwashing claims and strengthen disclosure practices.

🏛政策担当者:Regulators can learn how sustainability reporting standards may be used in court, informing future disclosure rules.

📄 抄録（日本語訳）

気候変動の物理的リスクと移行リスクが金融システムにますます影響を及ぼす状況において、気候訴訟は企業に直接的な法的・財務的影響を及ぼす戦略的ガバナンスの場として浮上している。国連環境計画やSetzer and Higham（2024）を含む世界的な概観は、企業、金融機関、および企業取締役に対する気候関連訴訟が着実に増加していることを報告している。環境・社会・ガバナンス（ESG）開示の制度化は、持続可能性に関する声明を追跡可能な企業記録へと変容させた。本稿は、企業気候訴訟を概観し、ESG開示が気候ウォッシングおよびグリーンウォッシング紛争において証拠手段としてどのように機能するかを検討するものであり、オランダのMilieudefensie and others v. Shell事件とイングランドのClientEarth v. Shell事件を参照し、裁判所が注意義務の推論と取締役の義務を通じて司法上の限界をどのように定義するかを示す。最近の訴訟は、バリューチェーンへの影響をますます対象とし、ネットゼロおよびカーボンニュートラル主張に対する方法論的透明性を要求している。気候ウォッシング訴訟は2023年に加速し、世界で140件を超えた。トルコの観点からは、トルコ持続可能性報告基準と誤解を招く環境主張に対する既存の法的手段が、持続可能性開示の証拠的役割を強化し、コンプライアンスへの期待を高めている。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

In a context where the physical and transition risks of climate change increasingly affect financial systems, climate litigation has emerged as a strategic governance arena with direct legal and financial consequences for corporations. Global overviews, including the United Nations Environment Program and Setzer and Higham ( 2024 ), report a steady rise in climate-related cases against companies, financial institutions, and corporate directors. The institutionalization of environmental, social, and governance (ESG) disclosures has transformed sustainability statements into traceable corporate records. This article maps corporate climate litigation and examines how ESG disclosures operate as evidentiary tools in climate-washing and greenwashing disputes, drawing on Milieudefensie and others v. Shell in the Netherlands and ClientEarth v. Shell in England to illustrate how courts define judicial limits through duty-of-care reasoning and directors’ duties. Recent litigation increasingly targets value-chain impacts and demands methodological transparency for net-zero and carbon-neutrality claims; climate-washing cases accelerated in 2023 and exceeded 140 globally. From Türkiye’s perspective, the Türkiye Sustainability Reporting Standards and existing legal tools against misleading environmental claims strengthen the evidentiary role of sustainability disclosures and raise compliance expectations.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。