ESGスコアを超えた企業サステナビリティ発展：経路・能力・将来のサステナビリティ動態
Corporate Sustainability Development Beyond Environmental, Social, and Governance Scores: Pathways, Capabilities, and Future Sustainability Dynamics (原題)
P. Pinheiro, José Luís Silva
🤖 gxceed AI 要約
日本語
LSEGのESGデータ（2007〜2024年、上場企業2435社）を用い、企業のサステナビリティ履歴を再構成し、水準・変化・曲率から6つの発展経路（能力先導型、急変型、低基盤加速型、回復型、後発型、漸進型）を識別した。経路所属はガバナンス・報告・保証・資源などの組織基盤と関連し、同時点のESGスコアや年効果を超えて将来のサステナビリティ変動を説明する。同水準のESGスコアでも組織的履歴が異なることを示し、投資家・取締役会・規制当局・評価機関への含意を提示する。
English
Using LSEG ESG data for 2,435 listed firms (2007–2024), the study reconstructs firm-level sustainability histories and identifies six development pathways based on level, linear change, and curvature. Pathway membership links to governance, reporting, assurance, and resource infrastructures, and predicts future sustainability movement beyond current ESG scores and year effects. Similar ESG scores can mask different organizational histories, with implications for investors, boards, regulators, and rating agencies.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
SSBJ基準・有報でのサステナビリティ開示が進む日本では、単年のESGスコアではなく企業の改善軌道を評価する視点が重要になる。統合報告書や投資家対話で「経路」を説明する枠組みとして、また保証・ガバナンス体制の整備が将来スコア改善に寄与するという示唆は、日本企業の開示戦略に直接応用できる。
In the global GX context
Amid ISSB/SSBJ adoption and CSRD-driven assurance requirements, this paper argues that disclosure scholarship and rating practice should move from static score snapshots to developmental trajectories. It offers a framework for interpreting why firms with identical ESG scores may face different transition and disclosure risks, relevant to TCFD/ISSB report users and rating agencies.
👥 読者別の含意
🔬研究者:ESGスコアを静態的属性ではなく動的経路として扱う実証枠組みと、経路分類の検証手法を提供する。
🏢実務担当者:自社のESG改善軌道を可視化し、ガバナンス・報告・保証体制への投資が将来評価にどう効くかを説明する材料になる。
🏛政策担当者:開示規制や評価制度を設計する際、単年のスコア比較ではなく企業の改善経路を考慮する必要性を示唆する。
📄 Abstract（原文）
Corporate sustainability research often treats environmental, social, and governance performance as a current‐year firm attribute. This article develops a pathway‐based account of corporate sustainability by examining whether firms follow distinct longitudinal sustainability development profiles and whether those profiles contain information beyond current scores. Drawing on dynamic capabilities and institutional theory, the study argues that firms do not simply respond to sustainability pressures through uniform convergence. Instead, they build, delay, maintain, or rebuild sustainability‐related capacity through different developmental processes. Using LSEG ESG data for 2435 listed firms observed between 2007 and 2024, the study reconstructs firm‐level sustainability histories and classifies firms according to growth features capturing level, linear change, and curvature. The analysis identifies six development pathways: capability leaders, abrupt transformers, low‐base accelerators, recovery firms, late developers, and progressive developers. Validation diagnostics indicate moderate separation and high stability under repeated subsampling. Additional analyses show that pathway membership is associated with organizational infrastructures, including governance, reporting, assurance, and resource characteristics. Incremental‐value tests further show that pathway membership explains future sustainability movement beyond contemporaneous ESG scores and year effects. The findings contribute to corporate sustainability research by shifting attention from static score levels to development pathways. They also show that similar current ESG scores may reflect different organizational histories, with implications for investors, boards, regulators, and ESG rating agencies.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- semanticscholar https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdfdirect/10.1002/bsd2.70415first seen 2026-09-17 05:31:01 · last seen 2026-09-22 05:17:51
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。