南アフリカにおける企業の持続可能性開示と国家の健康安全保障の中核能力との関連性の評価

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Highlights a gap in corporate disclosure literature regarding health security, offering a framework to extend ESG to global health topics.

🏢実務担当者:Suggests that animal protein firms should integrate health security metrics (e.g., AMR surveillance) into their sustainability reports to meet emerging investor expectations.

🏛政策担当者:Provides evidence for regulators to consider mandating health-security-related disclosures alongside climate and environmental ones.

抄録 グローバルヘルスセキュリティ（GHS）は、相互接続された世界において戦略的優先事項となっている。そこでは、サプライチェーンの脆弱性が、公衆衛生、経済、食料システムに影響を及ぼす国境を越えた危機へと急速に拡大し得る。バイオセキュリティ、サーベイランス、およびレジリエンスの強化における高リスク動物性タンパク質バリューチェーンにおける民間セクター主体の中心的役割にもかかわらず、GHSへの彼らの貢献の概念化と実証的測定は限定的なままである。本研究は、南アフリカの動物性タンパク質セクターにおいてヨハネスブルグ証券取引所に上場している企業が、その企業開示においてGHS中核能力にどのように対応しているかを検証する。2018年から2024年の間に発行された統合報告書、サステナビリティ開示、および年次提出書類の体系的な内容分析を用いて、国際保健規則に整合する領域への言及を評価する。調査結果は、報告パターンにおける顕著な対照を明らかにしている。温室効果ガス排出量、水管理、および廃棄物管理などの環境指標は、日常的に定量化されベンチマークされている一方で、動物福祉は消費者および投資家からの圧力の中で認知度を高めている。対照的に、GHS問題への明示的な関与は、乏しく、断片的であり、主として叙述的なものである。食品安全と基本的な動物衛生が言及の大部分を占めるが、これらは典型的には、国家および世界の備えへの戦略的貢献ではなく、規制順守または評判の保護として狭く枠組みされている。顕著に欠如しているのは、標準化された指標、公衆衛生サーベイランスデータへの連携、またはセクター横断的なワンヘルス協働へのコミットメントである。AMRイニシアチブと予防的な疫学モニタリングは、頻度が低く、深みを欠いている。この「GHS報告ギャップ」は、企業のESG優先事項と国際保健安全保障の要請との間の不整合を示している。強化された開示枠組み、調整されたヘルスセキュリティESG指標、および官民連携のためのインセンティブは、投資家がバイオリスク曝露をより適切に評価し、企業の説明責任を強化し、新興パンデミックの時代においてよりレジリエントな食料システムを育成することを可能にする可能性がある。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Global Health Security (GHS) has become a strategic priority in an interconnected world where supply-chain vulnerabilities can rapidly escalate into cross-border crises affecting public health, economies, and food systems. Despite the central role of private-sector actors in high-risk animal protein value chains in strengthening biosecurity, surveillance, and resilience, the conceptualization and empirical measurement of their contributions to GHS remain limited. This study examines how firms listed on the Johannesburg Stock Exchange within South Africa’s animal protein sector address GHS core capacities in their corporate disclosures. Using systematic content analysis of integrated reports, sustainability disclosures, and annual filings published between 2018 and 2024, we evaluate references to domains aligned with the International Health Regulations. Findings reveal a stark contrast in reporting patterns. Environmental metrics such as greenhouse gas emissions, water stewardship, and waste management are routinely quantified and benchmarked, while animal welfare gains increasing visibility amid consumer and investor pressure. In contrast, explicit engagement with GHS issues is sparse, fragmented, and predominantly narrative. Food safety and basic animal health dominate mentions, but these are typically framed narrowly as regulatory compliance or reputational safeguards rather than strategic contributions to national and global preparedness. Notably absent are standardized indicators, linkages to public-health surveillance data, or commitments to cross-sectoral One Health collaboration. AMR initiatives and proactive epidemiological monitoring appear infrequently and lack depth. This “GHS reporting gap” signals a misalignment between corporate ESG priorities and the imperatives of international health security. Enhanced disclosure frameworks, tailored health-security ESG metrics, and incentives for public-private alignment could empower investors to better assess bio-risk exposure, strengthen corporate accountability, and foster more resilient food systems in an era of emerging pandemics.

• openaire https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-8944048/v1first seen 2026-05-14 22:33:40 · last seen 2026-09-22 04:31:08