ジェンダーダイバーシティな取締役会はサステナビリティ報酬インセンティブを強化するか？内部監査とGRI報告の調整役割に関する証拠

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Sustainability compensation and board governance researchers can draw on the empirical design and robustness methods (GMM, 2SLS, Driscoll-Kraay) for studying ESG incentives.

🏢実務担当者:Compensation committees and governance teams can use the findings to strengthen the case for linking board diversity with audit and sustainability pay structures.

🏛政策担当者:Regulators considering sustainability-related disclosure and compensation rules can note the complementary role of internal audit and the limited moderating effect of GRI reporting.

本稿は、取締役会のジェンダー多様性がより強固なサステナビリティ報酬インセンティブと関連しているかどうか、また内部監査報告およびGRI報告ガイドラインがこの関係を強化するかどうかを検証するものである。国際的な設定を単なるデータの源泉として扱うのではなく、本研究はクロスカントリーの制度的差異を分析の中心に据えている。国内のガバナンス体制、法制度の伝統、ESG情報開示規範、およびジェンダー多様性への圧力が、ジェンダー多様な取締役会がステークホルダー志向の選好を執行可能なサステナビリティ報酬インセンティブへと転換できるかどうかを形成すると論じる。本研究は、Refinitiv Eikon（LSEG）から得た2012年から2023年を対象とするグローバルな企業・年次パネルを使用し、ガバナンスおよび企業レベルの統制変数を伴う固定効果回帰を適用する。内生性に対処するため、GMMおよび2SLSが用いられる。頑健性テストには、Driscoll–Kraay標準誤差、パネル修正標準誤差、ラグ付き独立変数、および追加の統制変数が含まれる。分析結果は、取締役会のジェンダー多様性がSCISと正の関連を示し、ジェンダー多様な取締役会がより形式化され透明性の高いサステナビリティ報酬構造と関連していることを示唆する。内部監査報告およびGRI報告もSCISと正の関連を示すが、GRI報告は多様性とSCISの関係を有意に調整しない。ベースライン、内生性、および頑健性テストの大半が多様性とSCISの正の関連を支持するものの、Driscoll–Kraay推定では係数が非有意となり、横断面依存性に対処した場合により保守的な推論が示される。本研究は、取締役会の多様性と内部監査報告が補完的なガバナンス改革として機能することを示し、ジェンダー多様な取締役会がサステナビリティ報酬構造を強化する主要なメカニズムとして内部監査報告の質を特定する。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ABSTRACT This paper examines whether board gender diversity is associated with stronger Sustainability Compensation Incentives and whether internal audit reporting and GRI Report Guidelines strengthen this relationship. Rather than treating the international setting only as a source of data, this study places cross‐country institutional variation at the centre of the analysis. It argues that national governance regimes, legal traditions, ESG disclosure norms, and gender‐diversity pressures shape whether gender‐diverse boards can translate stakeholder‐oriented preferences into enforceable sustainability compensation incentives. The study uses a global firm‐year panel drawn from Refinitiv Eikon (LSEG) covering 2012–2023; the study applies fixed effects regression with governance and firm‐level controls. To address endogeneity, GMM and 2SLS are employed. Robustness tests include Driscoll–Kraay standard errors, panel‐corrected standard errors, lagged independent variables, and additional controls. The findings show that board gender diversity is positively related to SCIS, suggesting that gender‐diverse boards are associated with more formalized and transparent sustainability compensation structures. Internal audit reporting and GRI reporting are also positively associated with SCIS; however, GRI reporting does not significantly moderate the diversity–SCIS relationship. Although most baseline, endogeneity, and robustness tests support the positive diversity–SCIS association, the coefficient becomes insignificant under Driscoll–Kraay estimation, indicating more conservative inference when cross‐sectional dependence is addressed. The study shows that board diversity and internal audit reporting function as complementary governance reforms and identifies internal audit reporting quality as a key mechanism through which gender‐diverse boards enhance sustainability compensation architecture.

• openalex https://doi.org/10.1002/tie.70150first seen 2026-08-01 05:53:43
• semanticscholar https://doi.org/10.1002/tie.70150first seen 2026-08-02 06:18:21 · last seen 2026-09-22 04:58:06