炭素割当て担保融資か銀行融資か：どの資金調達方式が再製造業の排出削減をより促進するか？

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:再製造サプライチェーンと炭素金融を結ぶモデル分析の参考になる。

🏢実務担当者:資金制約のある再製造企業や銀行が、炭素担保融資の条件設定に活かせる。

🏛政策担当者:炭素価格や担保率の設定が再製造市場への参入に与える影響を示唆。

リマニュファクチャリングは持続可能な製造において重要な役割を果たすが、多額の資本要件によってしばしば妨げられる。伝統的な銀行融資（BF）が一般的に使用されているが、炭素枠担保融資（CQPF）は有望な低炭素代替手段として登場している。しかし、リマニュファクチャリングサプライチェーン運営においてCQPFがBFよりも優れているかどうか、またどのように優れているかは依然として不明である。本研究は、資本制約のあるメーカー1社と小売業者1社を含むStackelbergゲーム理論モデルを構築する。BFとCQPFの下での均衡戦略を、炭素排出削減（CER）の有無の両方について分析するために、4つのモデルが定式化される。主要パラメータが価格設定、環境影響、および収益性に及ぼす影響は、解析的導出と数値シミュレーションを通じて検討される。我々の分析は3つの重要な発見を明らかにする。第一に、炭素枠担保率が特定の閾値を下回る場合、CQPFはCERの実施の有無にかかわらず、BFと比較してより低い卸売価格と小売価格をもたらす。第二に、CERの実施は両方の融資モードの下で製品価格を引き下げる一方で、サプライチェーンがリマニュファクチャリング市場に参入する決定には影響を与えないが、完全リマニュファクチャリングの採用閾値を引き上げる。第三に、CQPFはBFよりも一貫して高いサプライチェーン利益をもたらすが、リマニュファクチャリング事業を可能にするその有効性は、炭素取引価格の特定の閾値に左右される。これらの発見は、炭素枠担保率が適切に設定されるならば、CQPFが資本制約のあるリマニュファクチャリング企業にとって実行可能で、しばしば優れた融資代替手段を提供することを示唆している。経営者にとって、低い担保率の下でCQPFを優先することは、市場競争力と収益性の両方を高める。政策立案者にとって、より高い炭素取引価格は完全リマニュファクチャリングの採用を促進できる。銀行は、グリーン製造を刺激するために、担保率を臨界閾値以下に設定すべきである。本研究はまた、CER投資は需要にとって有益である一方、新製品生産を不均衡に拡大する場合には、全体的な環境影響を増大させる可能性があることを強調している。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Remanufacturing plays a vital role in sustainable manufacturing but is often hampered by significant capital requirements. Although traditional bank financing (BF) is commonly used, carbon quota pledge financing (CQPF) has emerged as a promising low-carbon alternative. However, whether and how CQPF outperforms BF in remanufacturing supply chain operations remains unclear. This study develops a Stackelberg game-theoretic model involving one capital-constrained manufacturer and one retailer. Four models are formulated to analyze equilibrium strategies under BF and CQPF, both with and without carbon emission reduction (CER). The effects of key parameters on pricing, environmental impact, and profitability are examined through analytical derivations and numerical simulations. Our analysis reveals three key findings. First, when the carbon quota pledge rate remains below a certain threshold, CQPF leads to lower wholesale and retail prices compared to BF, regardless of whether CER is implemented. Second, while implementing CER lowers product prices under both financing modes, it does not affect the supply chain’s decision to enter the remanufacturing market but raises the threshold for adopting complete remanufacturing. Third, CQPF consistently yields higher supply chain profits than BF; however, its effectiveness in enabling remanufacturing operations is subject to a specific threshold in the carbon trading price. These findings suggest that CQPF offers a viable and often superior financing alternative for capital-constrained remanufacturing firms, provided that the carbon quota pledge rate is appropriately set. For managers, prioritizing CQPF under low pledge rates enhances both market competitiveness and profitability. For policymakers, higher carbon trading prices can incentivize complete remanufacturing adoption. Banks should set pledge rates below the critical threshold to stimulate green manufacturing. The study also highlights that CER investment, while beneficial for demand, may increase overall environmental impact if it disproportionately expands new product production.

• openalex https://figshare.com/articles/dataset/Supplementary_file_1_Carbon_quota_pledge_or_bank_credit_which_financing_mode_better_drives_emission_abatement_in_remanufacturing_docx/32905976first seen 2026-07-31 05:06:18