環境イノベーションに向けた二重監査ガバナンスとサステナビリティ報告：国際的エビデンス
Dual‐Audit Governance and Sustainability Reporting for Environmental Innovation: International Evidence (原題)
Ahmed Kouki, Anis Omri
🤖 gxceed AI 要約
日本語
18カ国・1937社・10,092社年観測（2010–2024）を用い、外部サステナビリティ保証（EA）と内部監査報告（IA）がサステナビリティ報告（SR）および環境イノベーション（GI）とどう関連するかを検証。LASSO誘導の二方向固定効果モデル等により、EA・IAはSRと正に関連し、SRはGIと正に関連することを示す。ただし企業内交互作用は非有意で、操作変数推定は因果的解釈を支持せず、EAとIAは因果的媒介や代替・補完関係ではなく、観測企業内で報告に結びつく付加的なガバナンス機構と位置づけられる。
English
Using 10,092 firm-year observations from 1,937 firms across 18 countries (2010–2024), this study examines how external sustainability assurance (EA) and internal audit reporting (IA) relate to sustainability reporting (SR) and environmental innovation (GI). EA and IA are positively associated with SR, and SR with GI, but within-firm interactions are insignificant and IV estimates do not support causality. The authors position EA and IA as additive governance mechanisms linked to reporting, not causal mediation, substitution, or complementarity.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
SSBJ基準・有報でのサステナビリティ開示義務化が進む日本企業にとって、外部保証と内部監査の役割分担を考える上で直接的な示唆を与える。特に保証導入が報告を強化してもイノベーションには直結しないという知見は、開示規制の実効性を議論する際の重要な論点となる。
In the global GX context
As ISSB/CSRD and assurance requirements expand globally, this paper provides cross-country evidence that external assurance and internal audit function as additive governance mechanisms for sustainability reporting, though not necessarily driving environmental innovation. It informs debates on whether assurance mandates deliver substantive versus symbolic change.
👥 読者別の含意
🔬研究者:保証・内部監査とサステナビリティ報告・環境イノベーションの関係を大規模国際データで検証し、因果推測の限界を明示した点が参考になる。
🏢実務担当者:外部保証と内部監査の双方を整備することが報告品質向上に寄与しうるが、イノベーション創出には別途の施策が必要であることを示唆。
🏛政策担当者:保証義務化が報告を強化しても環境イノベーションに直結しない可能性を踏まえ、開示規制の設計と効果測定を検討すべき。
📄 Abstract（原文）
ABSTRACT This study examines how external sustainability assurance (EA) and internal audit reporting (IA) relate to sustainability reporting (SR) and environmental innovation (GI). Using 10,092 firm‐year observations from 1937 firms across 18 countries over 2010–2024, we employ LASSO‐guided two‐way fixed‐effects models supplemented by fixed‐effects instrumental‐variable estimation, clustered bootstrap path analysis, interaction tests, multiway clustering, and propensity‐score methods. Results show that EA and IA are positively associated with SR, while SR is positively associated with GI. Both contemporaneous indirect associations are also positive and remain stable across alternative control sets and richer fixed‐effects structures. However, the preferred within‐firm interaction is insignificant, instrumental‐variable estimates do not support causal interpretation, and entry into a positive external assurance score predicts stronger reporting but not subsequent innovation. The findings position external assurance and internal audit as additive governance mechanisms linked to reporting within observed firms, rather than evidence of causal mediation, substitution, complementarity, or hierarchical dominance.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.1002/bse.71695first seen 2026-10-16 05:06:51
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。