← 論文一覧に戻る

コーポレートガバナンスと経営品質のギャップを埋めるBFQMの役割：EFQMおよびESGとの比較研究

The Role of BFQM in Bridging the Gap Between Corporate Governance and Management Quality: A Comparative Study with EFQM and ESG (原題)

Amir Homayoun Kashani Kia

International Journal of applied Research in Management, Economics and Accounting📚 査読済 / ジャーナル2026-06-06#ESG
DOI: 10.63053/ijmea.83
原典: https://doi.org/10.63053/ijmea.83

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本研究はEFQM、ESG、BFQMの3つの組織フレームワークを比較分析し、BFQMがガバナンスと経営品質のギャップを埋める可能性を探る。EFQMは卓越性、ESGは説明責任と持続可能性に焦点を当てるのに対し、BFQMはリーダーシップと意思決定の質を制度的に組み込むアプローチを提供する。ただし、基準の未確立や国際的検証の不足が課題である。

English

This paper compares EFQM, ESG, and BFQM frameworks, arguing that BFQM can bridge the gap between corporate governance and management quality by institutionalizing quality at the leadership and decision-making level. EFQM focuses on excellence, ESG on accountability and sustainability, while BFQM targets the internal logic of governance. Limitations include lack of standardized criteria and empirical validation.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

日本ではSSBJ基準の導入や有報でのESG開示が進む中、ガバナンスと経営品質の統合は重要な課題である。BFQMの視点は、日本の企業が形式上のガバナンスではなく実質的な意思決定の質を高めるための示唆を与える可能性がある。

In the global GX context

Globally, as ESG reporting frameworks like ISSB and CSRD mature, the gap between governance processes and management effectiveness remains. This paper introduces BFQM as a concept that could complement existing frameworks by emphasizing decision-making quality as a core governance function, though it requires further development.

👥 読者別の含意

🔬研究者:Provides a theoretical comparison of EFQM, ESG, and BFQM, highlighting conceptual gaps and the potential for BFQM to integrate governance and quality management.

🏢実務担当者:Offers insights into how BFQM could be used to align governance structures with management practices, though practical application is limited without standardized criteria.

📄 抄録（日本語訳）

本研究は、EFQM（欧州品質管理財団）、ESG（環境・社会・ガバナンス）、BFQM（英国品質管理財団）という3つの主要な組織的枠組みの比較分析を提示し、コーポレート・ガバナンスと経営品質の間の永続的なギャップを橋渡しする上でのBFQMの役割に特に焦点を当てる。EFQMは、リーダーシップ、戦略、実行、結果を通じた持続可能な価値創造を重視する組織的卓越性の包括的モデルとして確立されており、ESGは非財務リスク、サステナビリティ・パフォーマンス、ステークホルダーの正当性を評価するための支配的な枠組みとして台頭しているが、ガバナンスの仕組みと経営品質の実践の間には、依然として重大な概念的・運用的ギャップが存在する。多くの組織は、品質管理、コンプライアンス、リスク監視、ガバナンス報告のための別個のシステムを維持しており、その結果、ガバナンス構造が書面上は存在するものの、意思決定の質や経営効果の向上には結びつかないという、システム的な断片化が生じている。本論文は、Amir-Homayoun Kashani-Kiaによって提唱されたBFQMが、品質を運用的またはプロセスレベルの関心事としてではなく、組織の指針、リーダーシップの質、意思決定の誠実性、システム的コンプライアンスのためのアーキテクチャ的原則として再位置づけることにより、潜在的な理論的橋渡しを提供すると主張する。卓越性の成熟度に焦点を当てるEFQMや、開示と透明性を優先するESGとは異なり、BFQMは、経営システムの内部論理、ガバナンス・アーキテクチャの一貫性、そして業績結果の根本原因としての意思決定の質に注意を向ける。哲学的基盤、分析単位、エビデンス要件、アウトプットの種類、戦略的機能という5つの次元を検討する分析比較方法論を通じて、本研究は、EFQMが「いかに卓越するか」に答え、ESGが「いかに説明責任を果たし持続可能であるか」に答え、BFQMが「いかにリーダーシップとガバナンスのレベルで品質を制度化するか」に答える可能性があることを特定する。調査結果は、BFQMがEFQMやESGの代替ではなく、むしろガバナンスの質と経営効果を結びつける結合組織として機能し得る補完的枠組みであることを示唆する。しかしながら、標準化された基準の欠如、国際的な検証の限定的範囲、広範な参考文献の不在などの重大な限界が存在し、実証的適用の前に体系的な開発が必要である。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

📄 Abstract（原文）

This study presents a comparative analysis of three prominent organizational frameworks—EFQM (European Foundation for Quality Management), ESG (Environmental, Social, Governance), and BFQM (British Foundation Quality Management)—with a specific focus on the role of BFQM in bridging the persistent gap between corporate governance and management quality. While EFQM has established itself as a comprehensive model for organizational excellence emphasizing sustainable value creation through leadership, strategy, execution, and results, and ESG has emerged as the dominant framework for assessing non-financial risks, sustainability performance, and stakeholder legitimacy, a critical conceptual and operational gap remains between governance mechanisms and management quality practices. Many organizations maintain separate systems for quality management, compliance, risk oversight, and governance reporting, resulting in systemic fragmentation where governance structures exist on paper but fail to translate into improved decision-making quality or management effectiveness. This paper argues that BFQM, as proposed by Amir-Homayoun Kashani-Kia, offers a potential theoretical bridge by repositioning quality not as an operational or process-level concern but as an architectural principle for organizational guidance, leadership quality, decision-making integrity, and systemic compliance. Unlike EFQM which focuses on excellence maturity and ESG which prioritizes disclosure and transparency, BFQM directs attention to the internal logic of management systems, the coherence of governance architecture, and the quality of decisions as the root cause of performance outcomes. Through an analytical-comparative methodology examining five dimensions—philosophical foundation, unit of analysis, evidence requirements, output types, and strategic function—this study identifies that EFQM answers "how to be excellent," ESG answers "how to be accountable and sustainable," and BFQM potentially answers "how to institutionalize quality at the level of leadership and governance." The findings suggest that BFQM is not a replacement for EFQM or ESG but rather a complementary framework that can serve as the connective tissue linking governance quality with management effectiveness. However, significant limitations exist including lack of standardized criteria, limited international validation, and absence of extensive reference literature, requiring systematic development before empirical application.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。