国別ESGサステナビリティ指数：経営及び規制フィードバックツールとして

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Highlights regulatory fragmentation and rating divergence, offering a comparative framework for ESG regulation research.

🏢実務担当者:Provides insights into compliance costs and a potential tool for managing ESG regulatory burden across multiple jurisdictions.

🏛政策担当者:Proposes a country-specific ESG index that could help regulators differentiate support measures and improve data comparability.

現代のESG（環境・社会・ガバナンス）規制は、企業にコストとリスクをもたらし、これらは要件の厳格さと関連している。本稿は、これらの問題の主要な源泉が、法規制の断片化、報告基準の不整合、およびESG指数の方法論的不均一性にあることを実証する。8つの法域（米国、EU、中国、インド、ブラジル、ロシア、南アフリカ、カザフスタン）の比較法分析に基づき、ESG規制の3つのモデル、すなわち規範型、市場志向型、国家集中型が特定される。域外圧力（CBAM、CSDDD）および国内の規制上の対立（例えば米国における）が、特に新興経済国においてコンプライアンスコストの増加と関連していることが示される。実証分析により、様々な機関によるESG格付けの評価と動向に有意な乖離があることが明らかになった。得られた結果は、ESG評価における約50～60%に達する不一致を記録している他の研究者の知見と整合的である。これにより、グローバル指数は規制目的での適用可能性が限られるものとなっている。特定された問題への対応として、閉ループフィードバック管理システムに統合された国別ESG指数が提案された。企業指数の算出（規制負担、域外圧力、適応性を考慮）と、それをマクロ統計に基づいて国別指数に集約し、ビッグデータ集約への移行が可能な二段階の方法論が開発された。この結果は、国内規制当局がESGデータの比較可能性を向上させ、政府支援措置を差別化するために利用できる。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Contemporary ESG (Environmental, Social, and Governance) regulation creates costs and risks for businesses, which are associated with the stringency of requirements. This article demonstrates that the key source of these problems is the fragmentation of legal regulation, the inconsistency of reporting standards, and the methodological heterogeneity of ESG indices. Based on a comparative legal analysis of eight jurisdictions (the US, EU, China, India, Brazil, Russia, South Africa, and Kazakhstan), three models of ESG regulation are identified: prescriptive, market-oriented, and state-centralized. It is shown that extraterritorial pressure (CBAM, CSDDD) and internal regulatory conflicts (e.g., in the US) are associated with increased compliance costs, especially for emerging economies. An empirical analysis revealed significant divergence in the assessments and dynamics of ESG ratings from various agencies. The results obtained are consistent with the findings of other researchers who document discrepancies in ESG assessments reaching approximately 50–60%. This makes global indices of limited applicability for regulatory purposes. In response to the identified issues, a country-specific ESG index integrated into a closed-loop feedback management system was proposed. A two-stage methodology was developed: calculating a company index (taking into account regulatory burden, extraterritorial pressure, and adaptability) and aggregating it into a country index based on macrostatistics, with the ability to transition to big data aggregation. The results can be used by national regulators to improve the comparability of ESG data and differentiate government support measures.

• semanticscholar https://www.mdpi.com/2071-1050/18/14/7145/pdf?version=1783945088first seen 2026-07-17 05:34:45 · last seen 2026-09-22 05:00:00