情報開示から誠実性へ：新興市場におけるESG信頼性とスコープ3説明責任の5レンズ診断

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a structured framework to empirically assess Scope 3 disclosure quality, enabling comparative studies across regions and sectors.

🏢実務担当者:Offers a diagnostic tool to benchmark their own Scope 3 reporting against integrity lenses, identifying specific weaknesses in boundary coverage or supplier engagement.

🏛政策担当者:Highlights the need for regulatory guidance on Scope 3 assurance and supplier engagement, informing future rulemaking in emerging and developed markets.

Scope 3排出量開示とは、企業の川上・川下のバリューチェーン全体で発生する間接的な温室効果ガスの測定と報告を指し、調達、物流、製品使用、廃棄段階の活動にまで及ぶものであり、企業の事業境界を超えたものです。地球規模の脱炭素化におけるその重要な役割にもかかわらず、Scope 3の算定は、断片的なサプライヤーデータ、不整合な推定方法、排出集約的な境界の除外、および一般的な排出係数への頻繁な依存により複雑です。既存の文献や企業報告書はこの課題を認識していますが、Scope 3の透明性の完全性を診断する統一的なメカニズムを提供するには至っておらず、多くの場合、サプライチェーン全体の説明責任ではなく、コンプライアンスベースの報告に限定されています。本研究は、報告の実践としてではなく、企業が外部委託された排出をどれほど責任を持って内部化しているかを誠実に反映したものとして開示の質を評価するScope 3インテグリティ・フレームワークを開発することで、このギャップに対処します。このフレームワークは、GHGプロトコルScope 3、IFRS S2、CSRDおよび関連文献の構造的レビューを通じて構築され、繰り返し出現する原則を5つのインテグリティ・レンズと指標（境界カバレッジ、方法論の透明性、ガバナンスの説明責任、サプライヤー関与、保証に基づくコミュニケーション）にクラスタリングし、最新のサステナビリティ報告書、気候関連開示、CDP回答、保証報告書を用いて、上場企業の較正セットで試験的に適用されます。サプライチェーン集約度の高いセクター（例：FMCG、小売、自動車、物流、ファッション）の意図的サンプルが、公開されているサステナビリティ報告書、気候関連開示、保証声明を用いて評価されます。パフォーマンスは、各レンズにわたる指標のスコアリングによって評価され、それらを成熟度バンドに集約して、地域および規制エクスポージャー全体にわたる開示の強み、ギャップ、パターンを特定します。我々は、このフレームワークが企業を測定可能なインテグリティ層（例えば、3点満点の成熟度スケールで1.4から2.8の間）に区別し、研究者とサステナビリティ実務者の両方にとって診断ツールとしての有用性を示すことを期待しています。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Scope 3 emission disclosure refers to the measurement and reporting of indirect greenhouse gases generated across a company’s upstream and downstream value chain, extending beyond its operational boundaries into procurement, logistics, product use and end-of-life activities.Despite its critical role in global decarbonisation, Scope 3 accounting is complex due to fragmented supplier data, inconsistent estimation methods, exclusion of emission-intensive boundaries, and frequent reliance on generic emission factors.Existing literature and corporate reports acknowledge the challenge but fall short in offering a unified mechanism to diagnose the integrity of Scope 3 transparency, often limiting themselves to compliance-based reporting rather than supply-chain accountability.This study addresses this gap by developing a Scope 3 Integrity Framework that evaluates disclosure quality not merely as a reporting exercise but as an integrity-driven reflection of how responsibly firms internalise outsourced emissions.The framework is constructed via a structured review of GHG Protocol Scope 3, IFRS S2, CSRD and relevant literature, clustering recurring principles into five integrity lenses and indicators (boundary coverage, methodology transparency, governance accountability, supplier engagement, and assurance-based communication) that are piloted on a calibration set of listed firms using their latest sustainability reports, climate disclosures, CDP responses and assurance reports.A purposive sample of high supply-chain-intensity sectors (e.g., FMCG, retail, automotive, logistics and fashion) is assessed using publicly available sustainability reports, climate disclosures and assurance statements.Performance will be evaluated by scoring indicators across each lens, aggregating them into maturity bands to identify disclosure strength, gaps, and patterns across regions and regulatory exposure. We expect the framework to differentiate firms into measurable integrity tiers (for example between 1.4 and 2.8 on a three-point maturity scale), demonstrating its utility as a diagnostic tool for both researchers and sustainability practitioners.

• semanticscholar https://doi.org/10.2139/ssrn.6387138first seen 2026-05-05 21:55:30 · last seen 2026-09-29 05:38:32
• openaire https://doi.org/10.2139/ssrn.6387138first seen 2026-05-14 21:11:10 · last seen 2026-09-27 04:22:41