統合報告およびサステナビリティ報告における強制的メカニズムと監査文書の品質：EU比較分析

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comparative framework for studying audit quality in sustainability reporting and the role of enforcement mechanisms.

🏢実務担当者:Audit firms and compliance teams can learn from the EU's supervision models and sanctioning practices to improve documentation quality.

🏛政策担当者:Regulators can use the findings to design effective supervisory structures and sanction regimes for sustainability assurance.

抄録 財務の透明性はEUにおける市場の信頼に影響を与える主要な要因であり、監査文書の質はこのプロセスにとって不可欠である。これに対処するため、EUは監査規則（EU No 537/2014）を施行し、さらに最近では企業サステナビリティ報告指令（CSRD）を施行した。これらは、既存の監督慣行と執行メカニズムの再構築に貢献した。その結果、各国の監査当局は、要求される基準を満たすために、その組織構造、方法論、および制裁慣行を適応させた。本稿は、フランス（H2A）、ドイツ（APAS）、スペイン（ICAC）の監査当局の2024年年次報告書を用いた、定性的かつ文書ベースの比較分析を用いて、監督アーキテクチャと制裁制度の違いが、監査品質に対する執行シグナルにどのように反映されるかを理解することを目的とする。我々の調査結果は、明確な対照を示した：ドイツは多数の懲戒処分と問題の詳細な分類を示し、フランスはサステナビリティ保証の早期統合に焦点を当て、スペインは発行された制裁の透明性と比例性への関心の高まりを示した。3つの法域すべてにおいて、文書化の不備と独立性の違反が、懲戒処分の対象となる最も頻度の高い理由であることが示された。これは、適用される監督モデル、透明性の慣行、および資源の配分方法が執行結果に影響を与えることを確認するのに役立った。我々の論文は、使用される設計モデルが文書品質に影響を与えることを示した。特に、検査範囲の水準、フォローアップ手続きの能力、抑止力の水準、および公表された制裁の可視性と詳細によって影響を受ける学習効果を通じてである。これらの要因は、監査人に対し、その業務における完全性、トレーサビリティ、および適用可能な基準への準拠の改善を促す。また、設計が制裁に影響を与える方法を理解することで、本稿は監査品質と監督の有効性を向上させるための指針を提供する。リスクベースの検査、一貫した制裁の種類、および透明性のある提示は、文書品質の強化に役立つ。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

Abstract Financial transparency is a key factor that influences market confidence in the EU, and the quality of audit documentation is essential to this process. To address this, the EU implemented the Audit Regulation (EU No 537/2014) and, more recently, the Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD). These helped reconfigure the supervisory practice and enforcement mechanisms in place. As a result, the audit authorities in each country adapted their structures, methodologies, and sanctioning practices to meet the required standards. This paper uses a qualitative, document-based comparative analysis, using the 2024 annual reports, of the audit authorities in France (H2A), Germany (APAS), and Spain (ICAC) with the goal of understanding how differences in the supervisory architecture and sanctioning regimes reflect in enforcement signals for audit quality. Our findings showed that there are clear contrasts: Germany presented a high volume of disciplinary actions and a detailed categorization of issues; France focused on early integration of sustainability assurance; Spain showed increased focus on the transparency and proportionality of penalties issued. All three jurisdictions show that documentation failures and breaches of independence are the reasons most frequently subject to disciplinary actions. This helped to confirm that the supervisory model applied, the transparency practices, and the way resources are allocated affect enforcement outcomes. Our paper showed that the design model used affects documentation quality, especially through the level of inspection coverage, the ability of follow-up procedures, the deterrence level, and the learning effects influenced by the visibility and details of published sanctions. These factors encourage auditors to improve completeness, traceability, and compliance with the applicable standards in their work. Also understanding the way in which design affects sanctions, the paper provides guidance for improving audit quality and supervisory effectiveness. Risk-based inspections, consistent sanction types, and transparent presentation help strengthen the documentation quality.

• openalex https://doi.org/10.2478/picbe-2026-0030first seen 2026-07-22 05:20:43