ESGインフラの武器化とグリーンファイナンスの未来

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a nuanced framework for analyzing anti-ESG backlash and weaponization of infrastructure, with comparative cases from EU and US.

🏢実務担当者:Highlights the need for ESG professionals to anticipate and defend against political and regulatory attacks on disclosure and investment practices.

🏛政策担当者:Warns that ESG reporting and regulatory infrastructures can be weaponized, urging proactive design to resist political interference.

100兆ドル規模のグリーンファイナンス業界は、多様なアクターからの反発の高まりに直面している。批判は、ESGを「woke」アジェンダの一部として描くものから、グリーンウォッシングのリスクを強調するものまで様々であるが、現在では気候・金融イニシアティブからの大量離脱が見られ、資産運用会社はESG方針をめぐり規制当局から批判を受け、活動家株主グループは投資家の躊躇を受けて気候決議を一時停止している。現在の反ESG運動を総括しつつ、本稿は、アクターがESG投資を促進または阻害するESGインフラをめぐってどのように争うかを論じる。報告基準、投資慣行、金融規制などのESGインフラは、金融市場の「配管」として機能する。本稿は、欧州連合におけるサステナビリティ報告基準を縮小しようとする規制介入や、米国における株主に対するESG関与の境界をめぐる論争など、最近の実証事例から得た例示的な vignettes を提示する。ESGインフラは、気候変動を引き起こす資産所有者と気候変動に脆弱な資産所有者の力関係を変えることに貢献し得る一方で、気候緩和を妨げようとするアクターによって武器化される可能性もある。武器化の形態は、騒々しく公的なものもあれば、技術的定義をめぐる静かなものもある。本稿は、欧州と米国における反発を対比し、異なるアクターがどのようにESGインフラを武器化しようとしているかを示す。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

The trillion‐dollar green finance industry faces growing pushbacks from a range of actors. While criticisms vary—from portraying ESG as part of a “woke” agenda to highlighting risks of greenwashing—we now see mass departures from climate–finance initiatives, with asset managers coming under fire from regulators over ESG policies and activist shareholder groups pausing climate resolutions following investor hesitation. Taking stock of the current anti‐ESG movement, this paper discusses how actors battle it out over ESG infrastructures that facilitate or hinder ESG investing. ESG infrastructures, such as reporting standards, investment practices, and financial regulation, function as the “plumbing” of financial markets. This paper presents illustrative vignettes drawn from recent empirical cases, such as regulatory interventions attempting to scale back sustainability reporting standards in the European Union and contestations over the boundaries of ESG engagement for shareholders in the United States. While ESG infrastructures can contribute to altering the power dynamics of climate‐forcing and climate‐vulnerable asset owners, they can also be weaponized by actors seeking to obstruct climate mitigation. Forms of weaponization can be noisy and public or quiet over technical definitions. I contrast the backlash in Europe and the United States, showing how different actors seek to weaponize ESG infrastructures.

• semanticscholar https://doi.org/10.1111/1758-5899.70161first seen 2026-05-15 18:38:16 · last seen 2026-07-31 06:40:13