← 論文一覧に戻る

ESRS基準に基づくギリシャ上場企業のESG開示の比較分析：カバレッジ水準と報告ギャップ

Comparative analysis of ESG disclosures by Greek listed companies based on ESRS standards : coverage level and reporting gaps (原題)

Γιώργος Κουμουνδούρος

Νημερτής📚 査読済 / ジャーナル2026-10-10#開示インフラOrigin: EU対象セクター: cross_sector
原典: https://hdl.handle.net/10889/32971

🤖 gxceed AI 要約

日本語

本稿はESRSに基づく2024年度のサステナビリティ開示を、ギリシャ上場3社（ELLAKTOR、HELLENiQ ENERGY、LAMDA Development）と同業の欧州3社（ACCIONA、OMV、Adler Group）で比較した内容分析である。報告された開示要求数はギリシャ企業が平均53.3、欧州企業が66.7で、E1〜E5・S1・S4・G1は全社が重要と判断した一方、S2は皆無だった。開示の「量」と「質・ESGパフォーマンス・法的適合」を明確に区別し、小規模サンプルの限界も認めている。

English

This study compares ESRS-based sustainability disclosures for FY2024 across three Greek listed firms (ELLAKTOR, HELLENiQ ENERGY, LAMDA Development) and three European peers (ACCIONA, OMV, Adler Group). Greek firms reported 53.3 disclosure requirements on average versus 66.7 for peers; E1–E5, S1, S4 and G1 were deemed material by all, while S2 by none. It explicitly separates disclosure volume from quality, ESG performance and legal compliance, noting small-sample limits.

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

📝 gxceed 編集解説 — Why this matters

日本のGX文脈において

EU加盟国としてESRSが直接適用されるギリシャの実務は、SSBJ基準策定と有報・統合報告書対応を進める日本企業にとって先行事例となる。特に「開示要求数」という定量指標でカバレッジを測る手法は、日本版サステナビリティ開示の準備状況を自己診断する際の参考になる。

In the global GX context

As an early empirical read on ESRS first-year application in an EU member state, this offers a benchmark for non-EU jurisdictions (Japan's SSBJ, ISSB adopters) preparing comparable disclosure regimes. Its requirement-count coverage metric is a transferable diagnostic for gap analysis ahead of mandatory reporting.

👥 読者別の含意

🔬研究者:ESRS初年度適用の実証データと、開示量を測る内容分析手法の適用例を提供する。

🏢実務担当者:ESRSの重要トピック別カバレッジを自社開示のギャップ分析に流用できる。

🏛政策担当者:ESRS適用初年度の実務ギャップを示し、国内基準設計やガイダンス策定の参考になる。

📄 Abstract（原文）

Η εργασία εξετάζει συγκριτικά την έκταση των γνωστοποιήσεων βιωσιμότητας βάσει των Ευρωπαϊκών Προτύπων Υποβολής Εκθέσεων Βιωσιμότητας (ESRS) για την οικονομική χρήση 2024. Με διερευνητική ανάλυση περιεχομένου συγκρίνονται τρεις ελληνικές εισηγμένες εταιρείες (ELLAKTOR, HELLENiQ ENERGY και LAMDA Development) με τρεις ευρωπαϊκές εταιρείες συναφών κλάδων (ACCIONA, OMV και AdlerGroup). Εξετάζονται οι αναφερόμενες Απαιτήσεις Γνωστοποίησης και τα θεματικά πρότυπα που χαρακτηρίζονται ουσιώδη, με χρήση δημοσιευμένων εταιρικών εκθέσεων και δευτερογενών συγκριτικών δεδομένων. Ο μέσος αριθμός αναφερόμενων απαιτήσεων είναι 53,3 για τις ελληνικές εταιρείες και 66,7 για τις ευρωπαϊκές ομόλογες. Στο ελληνικό δείγμα τα πρότυπα E1–E5, S1, S4 και G1 θεωρούνται ουσιώδη από όλες τις εταιρείες, ενώ το S2 από καμία. Οι διαφορές μεταβάλλονται μεταξύ των αντιστοιχισμένων ζευγών και δεν τεκμηριώνουν αυτοτελή επίδραση της χώρας. Η μελέτη διακρίνει ρητά το πλήθος των γνωστοποιήσεων από την ποιότητα, την επίδοση ESG και τη νομική συμμόρφωση, αναγνωρίζοντας τους περιορισμούς του μικρού, σκόπιμου δείγματος.

🔗 Provenance — このレコードを発見したソース

🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。

gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。