政治的逆風下における企業責任主張：テクノロジー・製造・金融セクターにおける開示の持続性
Corporate Responsibility Claims Under Political Backlash: Disclosure Durability Across Technology, Manufacturing, and Finance (原題)
Jeremy Bennett
🤖 gxceed AI 要約
日本語
本論文は「CSR開示の持続性」という概念を提唱し、政治的・法的コストが高まる中でも可視的・検証可能な責任主張が維持される理由を解明する。2014〜2025年の米国上場企業9社（テクノロジー・製造・金融）の年次報告書とサステナビリティ開示を縦断比較分析。2025年のストレステストでは、気候・ガバナンス開示は反復指標・取締役会監督・保証・投資家向け報告と結びつく場合に持続し、多様性関連開示は代替・選択的後退が顕著だった。開示の持続性を報告品質・CSR実績と区別し、説明責任主張の継続性を評価する予備的ツールを提供する。
English
This study introduces 'CSR disclosure durability' to explain why some corporate responsibility claims remain visible and checkable amid rising political/legal costs while others are renamed or reduced. A longitudinal multiple-case analysis of nine large US-listed technology, manufacturing, and finance firms (2014–2025) evaluates durability via visibility, specificity, and public checkability. The 2025 stress test shows climate and governance disclosures persisted when tied to recurring metrics, board oversight, assurance, and investor-facing reporting, whereas diversity disclosures saw more substitution and selective retreat. It distinguishes durability from reporting quality and CSR performance, offering a preliminary assessment tool.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
米国企業の政治的逆風下での開示持続性は、日本企業がSSBJ基準導入や有報・統合報告書での気候関連開示を進める際の先行事例となる。特に、反復指標・取締役会監督・保証・投資家向け報告との連動が開示の耐久性を高めるという知見は、日本企業の開示設計に直接示唆を与える。
In the global GX context
Amid global political backlash against ESG (notably in the US), this paper offers empirical evidence on which disclosure elements survive stress. It informs ISSB/TCFD implementation by showing that durability hinges on recurring metrics, board oversight, assurance, and investor-facing reporting—key design principles for CSRD and SEC climate rule compliance.
👥 読者別の含意
🔬研究者:開示の持続性という新概念を定量・定性分析で操作化し、CSR開示研究に縦断的視点を提供する。
🏢実務担当者:政治的圧力下でも開示を維持するには、反復指標・取締役会監督・保証・投資家向け報告との連動が有効であることを示唆。
🏛政策担当者:開示規制の設計において、持続性を高める要素（指標の反復性、保証、取締役会関与）を考慮する必要性を示す。
📄 Abstract（原文）
This study develops the concept of corporate social responsibility (CSR) disclosure durability to explain why some public responsibility claims remain visible and checkable when their political or legal costs increase, whereas others are renamed, relocated, or reduced. We conduct a longitudinal comparative multiple‐case analysis of annual filings and sustainability‐related disclosures issued by nine large US‐listed technology, manufacturing, and financial firms from 2014 through 2025. Durability is evaluated through three dimensions: visibility, specificity, and public checkability. The 2025 stress test shows that climate and governance disclosures generally persisted where they were connected to recurring metrics, board oversight, assurance, and investor‐facing reporting. Diversity‐related disclosures displayed more substitution and selective retreat, although firms frequently retained inclusion, opportunity, or workforce commitments under revised language. The study distinguishes disclosure durability from reporting quality and CSR performance and provides a preliminary assessment tool for evaluating continuity in corporate accountability claims.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- semanticscholar https://doi.org/10.1002/csr.71057first seen 2026-10-14 05:42:11
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。