任意のサステナビリティ保証と市場の不確実性：トルコからの証拠
Voluntary Sustainability Assurance and Market Uncertainty: Evidence From Türkiye (原題)
Emre Cengiz
🤖 gxceed AI 要約
日本語
トルコの非金融80社・383社年データ（2019–2024年、保証が任意であった期間）を用い、任意のサステナビリティ保証が株式リターン変動性や市場流動性と関連するかを検証。固定効果回帰の結果、保証導入は変動性・非流動性の低下と体系的に関連せず、企業規模やBig4品質の交互作用も有意でなかった。保証の採用だけでは市場学習に影響する比較可能・解釈可能なシグナルにならない可能性を示し、保証採用と市場成果の間の信頼性・説明責任ギャップを指摘する。
English
Using 383 firm-year observations for 80 non-financial Turkish firms (2019–2024, restricted to years when assurance was voluntary), this study tests whether voluntary sustainability assurance lowers stock return volatility and market illiquidity. Fixed-effects regressions find no systematic association, and size- and Big 4 auditor-quality interactions are insignificant; results hold in pre-mandate and robustness tests. The authors argue assurance adoption alone may not provide a comparable, interpretable signal for market learning, highlighting a credibility-accountability gap.
Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.
📝 gxceed 編集解説 — Why this matters
日本のGX文脈において
SSBJ基準の任意適用や有報でのサステナビリティ開示が進む日本では、保証の有無が市場評価に結びつくかは投資家対応の実務課題。保証導入だけでは信頼性シグナルにならない可能性は、日本企業の保証範囲・水準設計を考える上で示唆的。
In the global GX context
As CSRD moves assurance toward mandatory and ISSB adoption spreads, this paper offers a cautionary emerging-market data point: voluntary assurance alone may not be priced as a credible signal. It informs the global debate on assurance standards, comparability, and the credibility-accountability gap in disclosure infrastructure.
👥 読者別の含意
🔬研究者:任意保証の市場効果に関する否定的証拠として、保証の質・範囲や制度移行期の識別設計を考える材料になる。
🏢実務担当者:保証取得そのものより、保証範囲・水準・比較可能性の設計が投資家評価に重要だと示唆する。
🏛政策担当者:保証の義務化・基準整備を進める際、任意保証では市場シグナルとして不十分になり得る点を考慮すべき。
📄 Abstract（原文）
ABSTRACT This study examines whether voluntary sustainability assurance is associated with lower market uncertainty in an emerging market undergoing a transition towards mandatory sustainability assurance. Using 383 firm‐year observations for 80 non‐financial firms in Türkiye during 2019–2024, restricted to firm‐years in which assurance remained voluntary, firm and year fixed‐effects regressions examine stock return volatility and market illiquidity. Additional analyses consider firm‐size heterogeneity, Big 4 auditor quality, stricter assurance coding, propensity‐score matching, endogeneity concerns and the pre‐mandate 2019–2023 period. Voluntary sustainability assurance is not systematically associated with lower volatility or illiquidity, while size‐ and auditor‐quality interactions are insignificant. The main inference is preserved in the pre‐mandate subsample and alternative robustness tests. The findings suggest that assurance adoption alone may not provide a sufficiently comparable or interpretable signal to influence market learning, highlighting a credibility‐accountability gap between assurance adoption and observable market outcomes.
🔗 Provenance — このレコードを発見したソース
- openalex https://doi.org/10.1002/csr.71132first seen 2026-10-30 05:04:03 · last seen 2026-11-06 05:00:34
🔔 こうした論文の新着を逃したくない方は キーワードアラート に登録（無料・3キーワードまで）。
gxceed は公開メタデータに基づく研究支援データセットです。要約・翻訳・解説は AI 支援で生成されています。 最終的な解釈・検証は利用者が原典資料に基づいて行うことを前提とします。