強化された自主規制によるグリーンウォッシングと信頼の構築：サステナブルファイナンスにおけるESG評価プロバイダーの事例

Unofficial AI-generated summary based on the public title and abstract. Not an official translation.

🔬研究者:Provides a comparative framework for analyzing trust and regulation in ESG rating governance.

🏛政策担当者:Offers insights into regulatory design choices for ESG rating providers, balancing mandatory and voluntary elements.

抄録 多中心的なガバナンスは、信頼を集約的かつ依存的に必要とするガバナンスであり、積極的に信頼の構築と回復を目指すべきである。その方法は多様であるが、その理解は不十分である。環境・社会・ガバナンス（ESG）戦略とグリーン移行に関する我々の研究は、多中心的なガバナンスにおける信頼構築と信頼回復における強化された自主規制と仲介者の役割を明確にする。ESG格付機関は仲介者として信頼の構築と回復に寄与し得るが、他の受託者と同様に、彼ら自身も信頼の課題を提示する。本稿はこれらの問題を取り上げ、三つの主要な問いを中心に構成される。第一に、EUと英国におけるESG格付機関の規則採択をめぐる政治的動態は何か。第二に、展開される信頼構築戦略と信頼回復戦略の違いは何か。第三に、これらの違いは、仲介者による規制および仲介者に対する規制という信頼の課題への異なるアプローチをどのように反映するか。我々は、プロセス追跡とESG格付機関の規制の比較分析を適用し、規則制定者の信頼構築および信頼回復戦略に関する洞察を得る。我々の分析は、規則制定者が規制仲介者に対して採用する規制戦略によって区別される、強化された自主規制の多様性を特定することにつながる。我々は、そのような取り組みが強制規制と自主規制の異なる要素をどのように組み合わせ得るかを示し、多中心的なガバナンス体制全体における信頼の機能の差別化された概念化と複雑性に光を当てる。

AI 翻訳（deepseek-v4-flash）。 正確を期す場合は下の原文を参照してください。

ABSTRACT Polycentric governance is a trust‐intensive and trust‐dependent governance that should actively seek to build and restore trust. The different ways in which this is done are poorly understood. Our study of the environmental, social, and governance (ESG) strategies and the green transition clarifies the role of enhanced self‐regulation and intermediaries in trust‐building and trust‐repair in polycentric governance. ESG rating providers as intermediaries may help to build and repair trust, but as with any trustee, they represent a trust challenge as well. This article addresses these issues and is organized around three major questions: First, what are the political dynamics around the adoption of the rules for ESG ratings providers in the EU and United Kingdom? Second, what are the differences between the trust‐building and the trust‐repair strategies deployed? Third, how do these differences reflect the different approaches to the trust challenges of regulation by and of intermediaries? We apply process tracing and a comparative analysis of the regulation of ESG rating providers to generate insights into the trust‐building and trust‐repair strategies of rule‐makers. Our analysis leads us to identify varieties of enhanced self‐regulation that are differentiated by the regulatory strategies adopted by the rule‐makers vis‐à‐vis regulatory intermediaries. We show how such efforts may combine different elements of mandatory and voluntary regulation, and we shed light on the differentiated conceptualizations and complexities of the function of trust in polycentric governance regimes as a whole.

• openaire https://doi.org/10.1111/rego.70114first seen 2026-05-14 21:57:36 · last seen 2026-06-08 04:26:58